Роль микробиологических методов исследования при диагностике перипротезной инфекции у больных с асептической нестабильностью эндопротезов тазобедренного сустава

Введение. Нестабильность эндопротеза после артропластики тазобедренного сустава является достаточно частым осложнением и служит показанием к ревизионному эндопротезированию. В случаях, когда при проведении предоперационных пункций не выявляют рост микрофлоры, нестабильность диагностируют как асептическую. Этиологическая расшифровка интраоперационных результатов лечения так называемой «асептической нестабильности» принципиально важна для выбора дальнейшей тактики лечения.

Цель работы — определить роль микробиологических методов исследования в диагностике перипротезной инфекции (ППИ) тазобедренного сустава.

Материалы и методы. Проведен анализ бактериологического материала 173 больных в возрасте от 27 до 82 лет с асептической нестабильностью компонентов эндопротеза тазобедренного сустава. В зависимости от результатов лабораторных, клинических и микробиологических исследований (МБИ) больные разделены на две группы. Первую группу составили 118 (68,2 %) пациентов с прогностически благоприятным течением в послеоперационном периоде, им выполняли одноэтапное реэндопротезирование. Вторую группу, прогностически неблагоприятную, составили 55 (31,8 %) пациентов с наличием повышенных гематологических показателей, явлениями местных признаков воспаления и положительными результатами пунктатов при МБИ, им при поступлении в клинику выполняли двухэтапное реэндопротезирование. Исследование биоптатов в полимеразно-цепной реакции (ПЦР) проводили при максимально малой микробной нагрузке.

Результаты. Положительные результаты МБИ пунктатов зарегистрированы у 5,1 % пациентов первой группы и у 25,5 % пациентов второй группы, а биоптатов — в 20,3 % случаев в первой группе и в 30,9 % во второй. Исследования ПЦР позволили дополнительно диагностировать ППИ в 7,5 % случаев в результате МБИ биоптатов и в 19,6 % — пунктатов.

Обсуждение. Результаты указывают на низкую информативность культуральных микробиологических исследований, ПЦР улучшила диагностику на 7,5 %. Выявление маловирулентных микроорганизмов, включая коагулазонегативные стафилококки, требует особых оценочных критериев.

Заключение. Микробиологическое (культуральное) исследование демонстрирует умеренную чувствительность, особенно при низковирулентной инфекции, в то время как ПЦР при низковирулентной инфекции играет лидирующую роль в установлении микробной этиологии ППИ.

1. Николаев Н.С., Карпухин А.С., Максимов А.Л. и др. Опыт лечения больных с неспецифическим кокситом методом двухэтапного эндопротезирования. Кафедра травматологии и ортопедии. 2020;(4):5-13. doi: 10.17238/issn2226-2016.2020.4.5-13.

2. Соломянник И.А., Загородний Н.В., Родионова С.С. и др. Травматизм, ортопедическая заболеваемость, состояние травматолого-ортопедической помощи населению Российской Федерации в 2020 году. М.: 2022:114-117.

3. Середа А.П., Кочиш А.А., Черный А.А. и др. Эпидемиология эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов и перипротезной инфекции в Российской Федерации. Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):84-93. doi: 10.21823/23112905-2021-27-3-84-93.

4. Шубняков И.И., Риахи А., Денисов А.О. и др. Основные тренды в эндопротезировании тазобедренного сустава на основании данных регистра артропластики НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена с 2007 по 2020 г. Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):119142. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-119-142.

5. Harwin SF, Sodhi N, Ehiorobo J, et al. Outcomes of Dual Mobility Acetabular Cups in Total Hip Arthroplasty Patients. Surg Technol Int. 2019;34:367-370.

6. Kelmer G, Stone AH, Turcotte J, King PJ. Reasons for revision: primary total hip arthroplasty mechanisms of failure. J Am Acad Orthop Surg. 2021;29(2):78-87. doi: 10.5435/JAAOS-D-19-00860.

7. The Swedish Arthroplasty Register. Annual Report. 2022:125-169. Available from: https://registercentrum.blob.core.windows.net/refdocs/10.18158/BklrLg8NOo.pdf.

8. Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Денисов А.О. и др. Что изменилось в структуре ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава в последние годы? Травматология и ортопедия России. 2019;25(4):9-27. doi: 10.21823/2311-2905-2019-25-4-9-27.

9. Wu H, Meng Z, Pan L, et al. Plasma Fibrinogen Performs Better Than Plasma d-Dimer and Fibrin Degradation Product in the Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection and Determination of Reimplantation Timing. J Arthroplasty. 2020;35(8):2230-2236. doi: 10.1016/j.arth.2020.03.055.

10. Loppini M, Pisano A, Di Maio M, et al. Outcomes of patients with unexpected diagnosis of infection at total hip or total knee arthroplasty revisions. Int Orthop. 2021;45(11):2791-2796. doi: 10.1007/s00264-021-05137-8.

11. Вороков А.А., Бортулев П.И., Хайдаров В.М. и др. Эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов: показания к операции. Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. 2020;8(3):355-364. doi: 10.17816/ PTORS34164.

12. Кочиш А.А., Божкова С.А., Артюх В.А. и др. Совершенствование периоперационного ведения пациентов при санирующих операциях по поводу перипротезной инфекции в области тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2021;27(1):143-152. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-1-143-152.

13. Казанцев Д.И., Божкова С.А., Золовкина А.Г. и др. Диагностика поздней перипротезной инфекции крупных суставов. Какой диагностический алгоритм выбрать? Травматология и ортопедия России. 2020;26(4):9-20. doi: 10.21823/2311-2905-202026-4-9-20.

14. Пантелеев А.Н., Божкова С.А., Преображенский П.М., Каземирский А.В. Возможности выявления латентной ППИ при ревизионном эндопротезировании коленного сустава. Гений ортопедии. 2021;27(5):562-569. doi: 10.18019/1028-4427-2021-27-5562-569.

15. Рожков Н.И., Ермаков А.М., Тряпичников А.С., Сазонова Н.В. Лечение пациентов с перипро- тезной инфекцией и замещением кавитарных дефектов типа 2С по Paprosky на этапе установки артикулирующего спейсера. Гений ортопедии. 2024;30(5):706716. doi: 10.18019/1028-4427-2024-30-5-706-716.

16. Линник С.А., Оришак Е.А., Нилова Л.Ю. и др. Оптимизация диагностики перипротезной инфекции при нестабильности эндопротеза тазобедренного и коленного суставов. Физическая и реабилитационная медицина. 2024:6(2):51-59. doi: 10.26211/26584522-2024-6-2-51-59.

17. Пантелеев А.Н., Божкова С.А., Тихилов Р.М. и др. Экстренное гистологическое исследование в диагностике перипротезной инфекции при ревизионном эндопротезировании коленного сустава. Гений ортопедии. 2023;29(2):180-189. doi: 10.18019/10284427-2023-29-2-180-189.

18. Гайковая Л.Б., Афанасьева Н.Л., Ткаченко А.Н. и др. Прогностические гематологические маркеры инфекции области хирургического вмешательства при эндопротезировании тазобедренных суставов. Профилактическая и клиническая медицина. 2021;1:82-99. doi: 10.47843/2074-9120_2021_1_82.

19. Преображенский П.М., Божкова С.А., Каземирский А.В. Расчет индекса коморбидности как фактора риска рецидива перипротезной инфекции после установки спейсера коленного сустава. Травматология и ортопедия России. 2022;28(1):7-18. doi: 10.17816/2311-2905-1718.

20. Линник С.А., Оришак Е.А., Нилова Л.Ю. и др. Роль низковирулентной инфекции в развитии нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава. Физическая и реабилитационная медицина. 2024;6(3):20-34. doi: 10.26211/2658-4522-2024-6-3-20-34.

21. Николаев Н.С., Пчелова Н.Н., Преображенская Е.В. и др. «Неожиданные» инфекции при асептических ревизиях. Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):56-70. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-56-70.

22. Касимова А.Р., Кочиш А.А., Гордина Е.М. и др. Mycobacterium abscessus как возбудитель перипротезной инфекции. Гений ортопедии. 2023;29(5):557-564. doi: 10.18019/1028-4427-2023-29-5-557-564.

23. Любимова Л.В., Божкова С.А., Пчелова Н.Н. и др. Роль культуронегативной инфекции в структуре инфекционных осложнений после эндопротезирования коленных суставов. Гений ортопедии. 2023;29(4):402-409. doi: 10.18019/1028-4427-2023-294-402-409.

24. Любимова Л.В., Пчелова Н.Н., Николаев Н.С. и др. Периимплантная инфекция у пациентов с ревматоидным артритом на примере серии случаев. Гений ортопедии. 2024;30(4):552-560. doi: 10.18019/1028-4427-2024-30-4-552-560.

25. Николаев Н.С., Пчелова Н.Н., Преображенская Е.В. и др. «Неожиданные» инфекции при асептических ревизиях. Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):56-70. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-56-70.

26. Божкова С.А., Ливенцов В.Н., Тихилов Р.М. и др. Белково-энергетическая недостаточность как предиктор ранних повторных ревизий после санирующих операций у пациентов с трудноизлечимой перипротезной инфекцией. Травматология и ортопедия России. 2022;28(1):39-45. doi: 10.17816/2311-2905-1717.

27. Божкова С.А., Гордина Е.М., Марков М.А. и др. Влияние комбинации ванкомицина с препаратом серебра на длительность антимикробной активности костного цемента и формирование биопленки штаммом MRSA. Травматология и ортопедия России. 2021;27(2):54-64. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-2-54-64.

28. Силантьева Т.А., Ермаков А.М., Клюшин Н.М., Тряпичников А.С. Гистологическая оценка перипротезной инфекции с использованием шкалы HOES и анализа экспрессии CD15 при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2021;27(2):84-98. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-2-84-98.

29. Артюх В.А., Божкова С.А., Бояров А.А. и др. Эффективность одноэтапного ревизионного эндопротезирования при свищевой форме хронической перипротезной инфекции тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2021;27 (2):9-22. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-2-9-22.

30. Тряпичников А.С., Ермаков А.М., Силантьева Т.А., Бурцев А.В. Эффективность хирургической обработки с сохранением имплантатата при лечении ранней послеоперационной и острой гематогенной перипротезной инфекции тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2021;27(2):23-33. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-2-23-33.

31. Шипицына И.В., Спиркина Е.С. Антибактериальное действие полупроводникового лазера в отношении бактерий S. aureus и P. aeruginosa, ведущих возбудителей остеомиелита. Гений ортопедии. 2024;30(5):670-676. doi: 10.18019/1028-4427-2024-305-670-676.

32. Пантелеев А.Н., Божкова С.А., Тихилов Р.М. и др. Экстренное гистологическое исследование в диагностике перипротезной инфекции при ревизионном эндопротезировании коленного сустава. Гений ортопедии. 2023;29(2):180-189. doi: 10.18019/10284427-2023-29-2-180-189.

33. Дмитров И.А., Загородний Н.В., Оболенский В.Н. и др. Диагностика и лечение перипротезной инфекции после эндопротезирования тазобедренного сустава (обзор литературы). Вестник медицинского института "РЕАВИЗ": реабилитация, врач и доровье. 2022;12(6):86-102. doi: 10.20340/vmi-rvz.2022.6.CLIN.7.

34. Inagaki Y, Uchihara Y, Munemoto M, et al. Correlation of histological and microbiological findings in septic and aseptic knee implant failure. Arch Orthop Trauma Surg. 2019;139(5):717-722. doi: 10.1007/s00402-019-03159-x.

35. Линник С.А., Афиногенова А.Г., Афиногенов Г.Е. и др. Обоснование выбора спейсера на первом этапе лечения поздней глубокой перипротезной инфекции коленного сустава. Гений ортопедии. 2023;29(2):173-179. doi: 10.18019/1028-4427-2023-29-2173-179.