Результаты хирургической аллопластики дефектов костной ткани различной локализации при переломах дистального отдела плечевой кости

Введение. В настоящее время после хирургического лечения до 30 % пациентов с переломами дистального отдела плечевой кости получают стойкую утрату трудоспособности. Актуальным является совершенствование оперативных методик, обеспечивающих восстановление анатомической целостности данного сегмента.

Цель работы — выполнить сравнительный анализ результатов хирургической пластики костных дефектов с применением донорского блочного и кубического кадаверного аллотрансплантатов на основании оценки жесткости костной ткани и васкуляризации зоны трансплантации при переломах дистального отдела плечевой кости с дефектами различной локализации.

Материалы и методы. Объектом исследования стали 56 пациентов с переломами дистального отдела плечевой кости, которые разделены на три группы в зависимости от локализации дефекта и две подгруппы в зависимости от способа хирургической пластики. Сравнительный анализ исходов лечения проведен на основании значений показателей индекса васкуляризации зоны замещения дефекта, полученных при ультразвуковом исследовании, а также значений индекса Хаунсфилда, полученных при компьютерной томографии поврежденного сегмента. Оценке подвергали участок аллотрансплантации, разделенный на три зоны интереса, — центральную, краевую и нативную костные структуры.

Результаты. Применение блочного аллотрансплантата способствует увеличению значений индекса Хаунсфилда через 3 мес. после операции в центральной трансплантатной зоне при дефекте медиальной колонны до значения 190 HU (p = 0,01), при латеральном дефекте — до 185 HU (p = 0,01), при центральном дефекте — до 170 HU (p = 0,03). В краевой зоне трансплантата значение индекса Хаунсфилда через 3 мес. после операции повышается при медиальном дефекте до 210 HU (p = 0,01), латеральном дефекте — до 200 HU (p = 0,01), центральном дефекте — до 185 HU (p = 0,02). Использование данной технологии способствует повышению значений индекса васкуляризации зоны замещения при дефекте медиальной колонны в 1,2 раза (p = 0,01), латеральной колонны — в 1,15 (p = 0,01), центральной зоны — в 1,18 (p = 0,02).

Обсуждение. Применение блочного аллотрансплантата способствует увеличению жесткости костной ткани в краевой и центральной зонах замещения дефекта через 3 мес. после операции, особенно при его локализации в области медиальной и латеральной колонн, способствует усилению интенсивности кровотока в зоне замещения дефекта через 2 мес. после операции.

Заключение. Сравнение результатов пластики посттравматических костных дефектов при оскольчатых переломах дистального отдела плечевой кости показало преимущество использования нативного блочного аллотрансплантата при дефектах латеральной и медиальной колонн ввиду оптимизации остеоинтеграционных процессов в зоне замещения в среднесрочном послеоперационном периоде.

1. Чибиров Г.М., Солдатов Ю.П. Лечение больных c нарушением функции локтевого сустава, сопровождающимся посттравматическим псевдоартрозом мыщелка плечевой кости. Гений ортопедии. 2013;(3):80-81.

2. Грицюк А.А., Лычагин А.В., Крюков Е.В. и др. Особенности протезирования локтевого сустава при ранениях и травмах: отдаленные результаты. Военно-медицинский журнал. 2017;338(12):37-44. doi: 10.17816/RMMJ73433.

3. Ходжанов И.Ю., Борзунов Д.Ю., Байимбетов Г.Д. Лечение детей с множественными повреждениями костей, образующих локтевой сустав. Гений ортопедии. 2023;29(1):12-19. doi: 10.18019/1028-4427-2023-29-1-12-19.

4. Попков А.В., Попков Д.А. Биосовместимые имплантаты в ортопедии: инженерия костной ткани. Гений ортопедии. 2023;29(6):662-668. doi: 10.18019/1028-4427-2023-29-6-662-668.

5. Борзунов Д.Ю., Гильманов Р.Т. Перспективные костно-пластические материалы и хирургические технологии при реконструктивно-восстановительном лечении больных с псевдоартрозами и дефектами костной ткани. Гений ортопедии. 2024;30(2):263272. doi: 10.18019/1028-4427-2024-30-2-263-272.

6. Molenaars RJ, Schoolmeesters BJA, Viveen J, et al. There is a role for allografts in reconstructive surgery of the elbow and forearm. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019;27(6):1840-1846. doi: 10.1007/s00167-018-5221-y.

7. Kirilova IA, Sharkeev YuP, Podorozhnaya VT, et al. Structural and functional studies of bioobjects prepared from femoral heads. AIP Conf. Proc. 2015;1688(1): 030005. doi: 10.1063/1.4936000.

8. Еремин А.В., Сорокин Г.В., Горкун А.А. и др. Адгезивные свойства природного и искусственных остеопластических материалов. Кафедра травматологии и ортопедии. 2014;(2):11-15.

9. Давыдов А.П., Петров А.Б. Способ пластики посттравматических околосуставных дефектов длинных трубчатых костей (варианты). Патент РФ на изобретение № 2798904. 28.06.2023. Бюл. № 19. Доступно по: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2798904&TypeFile=html. Ссылка активна на 23.05.2025.

10. Moreno M, Amaral MH, Lobo JM, Silva AC. Scaffolds for Bone Regeneration: State of the Art. Curr Pharm Des. 2016;22(18):2726-2736. doi: 10.2174/1381612822666160203114902.

11. Слетов А.А., Жидовинов А.В., Можейко Р.А. и др. Сравнительный анализ эффективности визуальных методов диагностики у пациентов с остеонекрозами и асептическими остеомиелитами челюстных костей. Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2017;(1):78-81.

12. Vasyliev R, Oksymets V, Rodnichenko A, et al. Tissue engineering-based approach for restoration of combat related critical sized bone defects. Cytotherapy. 2017;19(5):223-224.

13. Рерих В.В., Предеин Ю.А., Батаев В.А. и др. Формирование костного блока при выполнении межтелового спондилодеза остеотрансплантатом и аутокостью в условиях фиксации позвоночного сегмента керамическими имплантатами в эксперименте. Современные проблемы науки и образования. 2020;(5):131-133. doi: 10.17513/spno.30221.

14. Misch CE. The implant quality scale: a clinical assessment of the health--disease continuum. Oral Health. 1998;88(7):15-20, 23-25; quiz 25-26.

15. Кормилина А.Р., Тухбатуллин М.Г. Возможности мультипараметрического УЗИ в оценке созревания костной мозоли. Материалы XV Всероссийского национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов «Радиология-2021». М.: МЕДИ Экспо; 2021:46-47. URL: https://www.mediexpo.ru/fileadmin/user_upload/content/pdf/rad2021--abstracts.pdf.

16. Кормилина А.Р. Мультипараметрическое ультразвуковое исследование при переломах длинных трубчатых костей: дисc… канд. мед. наук. Казань: 2016:123. Доступно по: https://www.dissercat.com/content/multiparametricheskoe-ultrazvukovoeissledovanie-pri-perelomakh-dlinnykh-trubchatykh-kostei. Ссылка активна на 23.05.2025.

17. Nicholson JA, Tsang STJ, MacGillivray TJ, et al. What is the role of ultrasound in fracture management?: Diagnosis and therapeutic potential for fractures, delayed unions, and fracture-related infection. Bone Joint Res. 2019;8(7):304-312. doi: 10.1302/2046-3758.87. BJR-2018-0215.R2.

18. Cocco G, Ricci V, Villani M, et al. Ultrasound imaging of bone fractures. Insights Imaging. 2022;13(1):189. doi: 10.1186/s13244-02201335-z.

19. Kennedy OD, Herman BC, Laudier DM, et al. Activation of resorption in fatigue-loaded bone involves both apoptosis and active proosteoclastogenic signaling by distinct osteocyte populations. Bone. 2012;50(5):1115-1122. doi: 10.1016/j.bone.2012.01.025.

20. Дьячков А.Н., Мигалкин Н.С., Стогов М. В. и др. Безопасность и эффективность использования трубчатого аллотрансплантата при замещении крупных дефектов биэпифизарных костей в эксперименте. Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2022;30(2):139-148. doi: 10.17816/PAVLOVJ100480.

21. Tipton S, Nunez FA, Vazquez FAN, et al. Reconstruction of Distal Humerus Fractures with Severe Bone Loss: A Case Series and Review of the Literature. J Surg Orthop Adv. 2020;29(2):65-72.

22. Чесноков C.A., Ковылин Р.C., Юдин В.В. и др. Kостнозамещающие материалы на основе олигоэфирметакрилатов. Олигомеры-2024: сборник трудов XX Международной конференции по химии и физикохимии олигомеров. Пленарные лекции. Черноголовка: ФИЦ ПХФ и МХ РАН; 2024;(1):178-200. Доступно по: https://oligomers.ru/wp-content/uploads/2024/09/Сборник-Том12024_c.pdf. Ссылка активна на 23.05.2025.

23. Shibuya N, Jupiter DC. Bone graft substitute: allograft and xenograft. Clin Podiatr Med Surg. 2015;32(1):21-34. doi: 10.1016/j.cpm.2014.09.011.

24. Misch CE. Bone character: second vital implant criterion. Dent Today.1988;7:39-40.

25. Ежов М.Ю., Ежов И.Ю., Кашко А.К. Нерешённые вопросы регенерации хрящевой и костной ткани (обзорно-аналитическая статья). Успехи современного естествознания. 2015;(5):126-131. URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=35113.

26. Кириленко С.И., Николаев В.И., Надыров Э.А. и др. Результаты трансфораминального межтелового спондилодеза с использованием нового способа костной пластики. Медицинские новости. 2022;(3):69-72.

27. Нецветов П.В., Худяев A.T., Дьячкова Г.В. и др. Роль компьютерной томографии в оценке плотности костного блока поврежденного сегмента позвоночника на различных этапах лечения аппаратом наружной транспедикулярной фиксации. Вестник рентгенологии и радиологии. 2007;(2):23-26.

28. Черняев В.С, Фоменко М.А., Цыганкова А.В. Клинические аспекты современной лучевой диагностики в травматологии и ортопедии. Тенденции развития науки и образования. 2021;71:65-68. doi: 10.18411/lj-03-2021-15.

29. Дьячкова Г.В., Митина Ю.Л., Дьячков К.А. и др. Клинические аспекты современной лучевой диагностики в травматологии и ортопедии. Гений ортопедии. 2011;(2):84-90.

30. Burr DB. Bone quality: understanding what matters. J Musculoskelet Neuronal Interact. 2004;4(2):184-186.

31. Рожинская Л.Я. Концепция качества кости: влияние на параметры качества кости антирезорбтивных препаратов. Остеопороз и oстеопатии. 2003;3:25-29.

32. Александров С.М. Мультисрезовая компьютерная томография в определении качества кости у больных с хроническим остеомиелитом: дис... канд. мед. наук. Санкт-Петербург; 2016:172. Доступно по: https://www.dslib.net/luch-diagnostika/multisrezovajakompjuternaja-tomografija-v-opredelenii-kachestva-kosti-u-bolnyh-s.html. Ссылка активна на 23.05.2025.