Сравнительный анализ различных модификаций остеосинтеза интрамедуллярными эластичными стержнями при лечении детей с внесуставными переломами проксимального отдела плечевой кости

Введение. Актуальность исследований методов и результатов лечения детей с переломами проксимального отдела плечевой кости обусловлена распространенностью переломов данной локализации и отсутствием единого подхода к реабилитации данных пациентов, что создаёт необходимость определения тактики лечения, учитывающей особенности детского организма и специфику различных типов переломов.

Цель работы — сравнить результаты применения двухстержневой и одностержневой модификаций интрамедуллярного остеосинтеза эластичными стержнями при лечении детей с внесуставными переломами проксимального отдела плечевой кости.

Материалы и методы. Пациенты с переломами проксимального отдела плечевой кости разделены на две группы: в основную группу (n = 39) включены пациенты, получавшие хирургическое лечение с использованием одного эластичного стержня, в контрольную группу (n = 32), — с использованием двухстержневой модификации остеосинтеза эластичными стержнями. Эффективность лечения анализировали в стационарных и амбулаторных условиях с использованием клинических, рентгенологических и социологических методов оценки.

Результаты. Послеоперационные показатели (длительность болевого синдрома, срок госпитализации, возвращение к школе, срок консолидации) сопоставимы в обеих группах, что говорит о равнозначной эффективности методов лечения. Статистически значимые различия наблюдали только в параметрах времени операции (p < 0,05), что напрямую связано с особенностями техники выполнения операции в каждой группе. Предложенная одностержневая методика позволяет сократить время операции, не оказывая при этом негативного влияния на ключевые показатели анатомического и функционального восстановления пациентов. Удовлетворенность результатами лечения была высокой и сопоставимой в группах.

Обсуждение. В отличие от общепринятой двухстержневой конфигурации интрамедуллярного остеосинтеза применение одностержневой модификации позволяет значительно сократить время операции, снижая риски, связанные в т.ч. с анестезией, и незначительно сократить длительность болевого синдрома. Исследование имело ограничение по срокам наблюдения пациентов после операции (не более 12 мес. после травмы и 1 мес. после удаления импланта), не учитывало тип перелома (разделение на метафизарные и эпифизарные переломы) и имело ограниченную выборку пациентов.

Заключение. Метод остеосинтеза с использованием одного эластичного стержня обеспечивает сопоставимые с двухстержневой методикой интрамедуллярного остеосинтеза функциональные результаты восстановления поврежденного сегмента и общую активность ребенка, консолидация перелома наступает с корректным положением отломков в обычные сроки.

1. Наттуветти P.P. Лечение переломов плечевой кости и их последствий на основе биомеханической концепции фиксации отломков. В кн: Наттуветти P.P., Чернышов А.А. Диагностика и лечение политравм. М.; 1999:169-170.

2. Shore BJ, Hedequist DJ, Miller PE, et al. Surgical management for displaced pediatric proximal humeral fractures: a cost analysis. J Child Orthop. 2015;9(1):55-64. doi: 10.1007/s11832-015-0643-2.

3. Ломтатидзе Е.Ш., Ломтатидзе В.Е., Поцелуйко С.В., Торопов Е.А. Анализ функциональных результатов внутреннего остеосинтеза при переломах проксимального отдела плечевой кости. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2003;10(3):62–66. doi: 10.17816/vto200310362-66.

4. Гаврилов И.И., Брысук Г.П., Гайдук М.В. и др. Остеосинтез переломов проксимального отдела плечевой кости пластинами с угловой стабильностью. Травма. 2011;12(3):30-33.

5. Bahrs C, Zipplies S, Ochs BG, et al, Weise K. Proximal humeral fractures in children and adolescents. J Pediatr Orthop. 2009;29(3):238-242. doi: 10.1097/BPO.0b013e31819bd9a7.

6. Lascombes P, Nespola A, Poircuitte JM, et al. Early complications with flexible intramedullary nailing in childhood fracture: 100 cases managed with precurved tip and shaft nails. Orthop Traumatol Surg Res. 2012;98(4):369-375. doi: 10.1016/j.otsr.2011.11.011.

7. Flynn JM, Hresko T, Reynolds RA, et al. Titanium elastic nails for pediatric femur fractures: a multicenter study of early results with analysis of complications. J Pediatr Orthop. 2001;21(1):4-8. doi: 10.1097/00004694-200101000-00003.

8. Andreacchio A., Alberghina F., Canavese F. Применение эластичных стабильных интрамедуллярных стержней для лечения переломов длинных костей у пациентов с незрелым скелетом. Гений ортопедии. 2021;27(4):406-412. doi: 10.18019/1028-44272021-27-4-406-412.

9. Joeris A, Lutz N, Blumenthal A, et al. The AO Pediatric Comprehensive Classification of Long Bone Fractures (PCCF). Acta Orthop. 2017;88(2):129-132. doi: 10.1080/17453674.2016.1258533.

10. Kennedy CA, Beaton DE, Smith P, et al. Measurement properties of the QuickDASH (disabilities of the arm, shoulder and hand) outcome measure and cross-cultural adaptations of the QuickDASH: a systematic review. Qual Life Res. 2013;22(9):2509-2547. doi: 10.1007/s11136-013-0362-4.

11. Neer CS 2nd, Horwitz BS. Fractures of the proximal humeral epiphysial plate. Clin Orthop Relat Res. 1965;41:24-31.

12. Flynn JM, Hresko T, Reynolds RA, et al. Titanium elastic nails for pediatric femur fractures: a multicenter study of early results with analysis of complications. J Pediatr Orthop. 2001;21(1):4-8. doi: 10.1097/00004694-200101000-00003.

13. de Cort BA, Ten Duis K, Govaert GAM, IJpma FFA. Proximal humeral fractures in children: large remodeling capacity, conservative treatment. Ned Tijdschr Geneeskd. 2021;165:D5420. (In Dutch).

14. Bishop JY, Flatow EL. Pediatric shoulder trauma. Clin Orthop Relat Res. 2005;(432):41-48. doi: 10.1097/01.blo.0000156005.01503.43.

15. Dameron TB Jr, Reibel DB. Fractures involving the proximal humeral epiphyseal plate. J Bone Joint Surg Am. 1969;51(2):289-297.

16. Cruz AI Jr, Kleiner JE, Gil JA, et al. Inpatient surgical treatment of paediatric proximal humerus fractures between 2000 and 2012. J Child Orthop. 2018;12(2):111-116. doi: 10.1302/1863-2548.12.170220.

17. Chaus GW, Carry PM, Pishkenari AK, Hadley-Miller N. Operative versus nonoperative treatment of displaced proximal humeral physeal fractures: a matched cohort. J Pediatr Orthop. 2015;35(3):234-239. doi: 10.1097/BPO.0000000000000265.

18. Fernandez FF, Eberhardt O, Langendörfer M, Wirth T. Treatment of severely displaced proximal humeral fractures in children with retrograde elastic stable intramedullary nailing. Injury. 2008;39(12):1453-1459. doi: 10.1016/j.injury.2008.04.001.

19. Rowles DJ, McGrory JE. Percutaneous pinning of the proximal part of the humerus. An anatomic study. J Bone Joint Surg Am. 2001;83(11):1695-1699. doi: 10.2106/00004623-200111000-00012.

20. Wang Y, Wang Q, Yao W, et al. Kirschner wire versus external fixation in the treatment of proximal humeral fractures in older children and adolescents: a comparative study. BMC Musculoskelet Disord. 2023;24(1):899. doi: 10.1186/s12891-023-07037-x.

21. Swarup I, Hughes MS, Bram JT, et al. Percutaneous Pinning of Pediatric Proximal Humeral Fractures. JBJS Essent Surg Tech. 2019;9(4):e33.1-6. doi: 10.2106/JBJS.ST.19.00002.

22. Hohloch L, Eberbach H, Wagner FC, et al. Age- and severity-adjusted treatment of proximal humerus fractures in children and adolescents-A systematical review and meta-analysis. PLoS One. 2017;12(8):e0183157. doi: 10.1371/journal.pone.0183157.

23. Hutchinson PH, Bae DS, Waters PM. Intramedullary nailing versus percutaneous pin fixation of pediatric proximal humerus fractures: a comparison of complications and early radiographic results. J Pediatr Orthop. 2011;31(6):617-622. doi: 10.1097/BPO.0b013e3182210903.

24. Freislederer F, Bensler S, Specht T, et al. Plate Fixation for Irreducible Proximal Humeral Fractures in Children and Adolescents — A Single-Center Case Series of Six Patients. Children (Basel). 2021;8(8):635. doi: 10.3390/children8080635.

25. Chee Y, Agorastides I, Garg N, et al. Treatment of severely displaced proximal humeral fractures in children with elastic stable intramedullary nailing. J Pediatr Orthop B. 2006;15(1):45-50. doi: 10.1097/01202412-200601000-00010.

26. Samara E, Tschopp B, Kwiatkowski B, et al. A Single Retrograde Intramedullary Nail Technique for Treatment of Displaced Proximal Humeral Fractures in Children: Case Series and Review of the Literature. JB JS Open Access. 2021;6(1):e20.00119. doi: 10.2106/JBJS.OA.20.00119.

27. Rajan RA, Hawkins KJ, Metcalfe J, et al. Elastic stable intramedullary nailing for displaced proximal humeral fractures in older children. J Child Orthop. 2008;2(1):15-19. doi: 10.1007/s11832-007-0070-0.

28. Bahrs C, Zipplies S, Ochs BG, et al. Proximal humeral fractures in children and adolescents. J Pediatr Orthop. 2009;29(3):238-242. doi: 10.1097/BPO.0b013e31819bd9a7.

29. Haering D, Raison M, Begon M. Measurement and description of three-dimensional shoulder range of motion with degrees of freedom interactions. J Biomech Eng. 2014;136(8). doi: 10.1115/1.4027665.

30. Bourgain M, Hybois S, Thoreux P, et al. Effect of shoulder model complexity in upper-body kinematics analysis of the golf swing. J Biomech. 2018;75:154-158. doi: 10.1016/j.jbiomech.2018.04.025.