Оригинальная модель гемиэндопротеза первого плюснефалангового сустава и способ его установки при лечении Hallux rigidus 3–4 стадии

Введение. «Золотым стандартом» лечения остеоартрита первого плюснефалангового сустава 3–4 стадий является его артродез. Однако ограничение движений в суставе приводит к изменению биомеханики стопы, перегрузке смежных суставов и сопровождается снижением активности, что особенно актуально для молодых пациентов. Предлагаемые на рынке суставозамещающие импланты первого плюснефалангового сустава имеют ряд недостатков, что послужило причиной разработки оригинальной модели гемиэндопротеза первого плюснефалангового сустава.

Цель работы — демонстрация оригинальной модели гемиэндопротеза первого плюснефалангового сустава и способа его установки для лечения пациентов с hallux rigidus 3–4 стадии.

Материалы и методы. Гемиэндопротез выполнен из циркониевой керамики. Головка гемиэндопротеза изготовлена с низким профилем. Ножка импланта в сечении имеет четырёхлопастную форму, что обеспечивает ротационную стабильность гемиэндопротеза. Установку гемиэндопротеза производят с  помощью специально разработанного инструментария. Представлен клинический случай лечения пациента 74 лет с диагнозом: «Остеоартрит первого плюснефалангового сустава 3 стадии».

Результаты. Анкетирование пациента до и через 24 месяца после лечения: AOFAS Hallux — 28 и 95 баллов, ВАШ — 9 и 0 баллов, FFI — 112 и 6 баллов соответственно. Объём движений в суставе (разгибание/ сгибание) в предоперационном периоде составил 0°–0°–5°, через 24 мес. — 60°–0°–15°. Результаты динамической педобарографии позволяют сделать вывод о восстановлении физиологического распределения давления в стопе в послеоперационном периоде.

Обсуждение. Первые предложенные варианты суставозамещающих имплантов первого плюснефалангового сустава представлены моделями тотальных эндопротезов из силикона и металлических сплавов. Однако при их установке возникает необходимость резекции значительного количества костной ткани, описаны случаи нестабильности компонентов эндопротеза. Более щадящим является метод гемиэндопротезирования данного сустава. Однако использование имплантов из металлических сплавов проявляется агрессивным воздействием на противоположную суставную поверхность. Гемиэндопротезирование первого плюснефалангового сустава имплантом из циркониевой керамики позволяет минимизировать риск возникновения этих осложнений.

Заключение. Гемиэндопротезирование первого плюснефалангового сустава с использованием импланта из циркониевой керамики оригинальной модели показало эффективность при лечении пациентов с hallux rigidus 3–4 стадии. Продемонстрированная методика является хорошей альтернативой артродезу данного сустава.

1. Hoveidaei AH, Roshanshad A, Vosoughi AR. Clinical and radiological outcomes after arthrodesis of the first metatarsophalangeal joint. Int Orthop. 2021;45(3):711-719. doi: 10.1007/s00264-020-04807-3

2. Карлов А.В., Скребцов В.В., Процко В.Г. Гемиэндопротез первого плюснефалангового сустава. Патент РФ на изобретение № 211915. 28.06.2022. Бюл. № 19. Доступно по: https://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=211915&ki=PM. Ссылка активна на 05.07.2024.

3. Chen YW, Moussi J, Drury JL, Wataha JC. Zirconia in biomedical applications. Expert Rev Med Devices. 2016;13(10):945963. doi: 10.1080/17434440.2016.1230017

4. Vanlommel J, De Corte R, Luyckx JP, et al. Articulation of Native Cartilage Against Different Femoral Component Materials. Oxidized Zirconium Damages Cartilage Less Than Cobalt-Chrome. J Arthroplasty. 2017;32(1):256-262. doi: 10.1016/j.arth.2016.06.024

5. Rezaei NM, Hasegawa M, Ishijima M, et al. Biological and osseointegration capabilities of hierarchically (meso-/micro-/ nano-scale) roughened zirconia. Int J Nanomedicine. 2018;13:3381-3395. doi: 10.2147/IJN.S159955

6. Wimmer MA, Pacione C, Yuh C, et al. Articulation of an alumina-zirconia composite ceramic against living cartilage - An in vitro wear test. J Mech Behav Biomed Mater. 2020;103:103531. doi: 10.1016/j.jmbbm.2019.103531

7. Arno F, Roman F, Martin W, et al. Facilitating the interpretation of pedobarography: the relative midfoot index as marker for pathologic gait in ankle osteoarthritic and contralateral feet. J Foot Ankle Res. 2016;9:47. doi: 10.1186/s13047-016-0177-y

8. Butterworth ML, Ugrinich M. First Metatarsophalangeal Joint Implant Options. Clin Podiatr Med Surg. 2019;36(4):577596. doi: 10.1016/j.cpm.2019.07.003

9. Sung W, Weil L Jr, Weil LS Sr, Stark T. Total first metatarsophalangeal joint implant arthroplasty: a 30-year retrospective. Clin Podiatr Med Surg. 2011;28(4):755-761. doi: 10.1016/j.cpm.2011.08.005

10. Gupta S, Mallya N. TOEFIT-PLUSTM replacement of the first metatarsophalangeal joint of the first toe: A short-term follow-up study. The Foot. 2008;18(1):20-24. doi: 10.1016/j.foot.2007.07.001

11. Gupta S, Masud S. Long term results of the Toefit-Plus replacement for first metatarsophalangeal joint arthritis. The Foot. 2017;31:67-71. doi: 10.1016/j.foot.2017.04.006

12. Erkocak OF, Senaran H, Altan E, et al. Short-term functional outcomes of first metatarsophalangeal total joint replacement for hallux rigidus. Foot Ankle Int. 2013;34(11):1569-1579. doi: 10.1177/1071100713496770

13. Nagy MT, Walker CR, Sirikonda SP. Second-Generation Ceramic First Metatarsophalangeal Joint Replacement for Hallux Rigidus. Foot Ankle Int. 2014;35(7):690-698. doi: 10.1177/1071100714536539

14. Raikin SM, Ahmad J, Pour AE, Abidi N. Comparison of arthrodesis and metallic hemiarthroplasty of the hallux metatarsophalangeal joint. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(9):1979-1985. doi: 10.2106/JBJS.F.01385

15. Kline AJ, Hasselman CT. Resurfacing of the Metatarsal Head to Treat Advanced Hallux Rigidus. Foot Ankle Clin. 2015;20(3):451-463. doi: 10.1016/j.fcl.2015.04.007

16. Colò G, Samaila EM, Magnan B, Felli L. Valenti resection arthroplasty for hallux rigidus: A systematic review. Foot Ankle Surg. 2020;26(8):838-844. doi: 10.1016/j.fas.2019.11.009

17. Mackey RB, Johnson JE. Modified Oblique Keller Capsular Interposition Arthroplasty for Hallux Rigidus. JBJS Essent Surg Tech. 2012;2(1):e3. doi: 10.2106/JBJS.ST.K.00030

18. Jørsboe PH, Pedersen MS, Benyahia M, et al. Mid-Term Functionality and Survival of 116 HemiCAP® Implants for Hallux Rigidus. J Foot Ankle Surg. 2021;60(2):322-327. doi: 10.1053/j.jfas.2020.10.010

19. Ghalambor N, Cho DR, Goldring SR, et al. Microscopic metallic wear and tissue response in failed titanium hallux metatarsophalangeal implants: two cases. Foot Ankle Int. 2002;23(2):158-162. doi: 10.1177/107110070202300214

20. Bojsen-Møller F. Calcaneocuboid joint and stability of the longitudinal arch of the foot at high and low gear push off. J Anat. 1979;129(Pt 1):165-176.

21. Nawoczenski DA, Ketz J, Baumhauer JF. Dynamic kinematic and plantar pressure changes following cheilectomy for hallux rigidus: a mid-term followup. Foot Ankle Int. 2008;29(3):265-272. doi: 10.3113/FAI.2008.0265

22. Jørsboe PH, Speedtsberg MB, Kallemose T, et al. Plantar forces mid-term after hemiarthroplasty with HemiCAP for hallux rigidus. Foot Ankle Surg. 2020;26(4):432-438. doi: 10.1016/j.fas.2019.05.012

23. Alentorn-Geli E, Gil S, Bascuas I, et al. Correlation of dorsiflexion angle and plantar pressure following arthrodesis of the first metatarsophalangeal joint. Foot Ankle Int. 2013;34(4):504-511. doi: 10.1177/1071100713477386

24. Stevens J, Meijer K, Bijnens W, et al. Gait Analysis of Foot Compensation After Arthrodesis of the First Metatarsophalangeal Joint. Foot Ankle Int. 2017;38(2):181-191. doi: 10.1177/1071100716674310.