Оценка лейкоцитарных индексов у больных с ревизионным эндопротезированием тазобедренного сустава

Введение. Широкое развитие эндопротезирования крупных суставов сопровождается ростом осложнений, связанных с перипротезной инфекцией. В настоящее время проблема лечения пациентов с инфекционными осложнениями в области эндопротеза крупных суставов остается актуальной.

Цель. Определение прогностического значения лейкоцитарных индексов у больных с первичным эндопротезированием тазобедренного сустава.

Материалы и методы. В исследовании участвовали 88 пациентов, проходивших лечение в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России. Обследование проведено до первичного эндопротезирования. Через 3 года после первичного эндопротезирования, в соответствии с исходом хирургического лечения, пациенты были распределены на две группы: 1 группа (n = 77) – больные, не имеющие перипротезной инфекции (средний возраст 60,1 ± 1,5 года), 2 группа (n = 11) – пациенты с выявленной перипротезной инфекцией (возраст 55,2 ± 4,7 года). Ретроспективно в обеих группах было проанализировано количество лейкоцитов, рассчитаны лейкоцитарный индекс интоксикации и индекс резистентности организма. По отношению шансов оценена вероятность развития инфекционного процесса.

Результаты. Содержание лейкоцитов в сыворотке крови и лейкоцитарный индекс интоксикации у пациентов 1 и 2 группы не имели статистически значимых различий. Во 2 группе индекс резистентности организма статистически значимо превышал значения 1 группы. При расчете прогноза развития инфекционных осложнений величина отношения шансов для индекса резистентности организма ровно на порядок превышала данный показатель для лейкоцитов и лейкоцитарного индекса интоксикации.

Заключение. Прогноз клинической ситуации при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава должен учитывать не только местные изменения и общее состояние больного, но и оценку лабораторных показателей, в частности индекс резистентности организма.

1. Венедиктова А.А., Квашнина Д.В., Благонравова А.С. Факторы риска развития перипротезной инфекции по данным систематического обзора. Медицинский альманах. 2018;(4):133-137.

2. Springer BD. The Diagnosis of Periprosthetic Joint Infection. J Arthroplasty. 2015;30(6):908-911. doi: 10.1016/j.arth.2015.03.042

3. Николаев Н.С., Пчелова Н.Н., Преображенская Е.В., Назарова В.В., Добровольская Н.Ю. «Неожиданные» инфекции при асептических ревизиях. Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):56-70. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-56-70

4. Diaz-Ledezma C, Lichstein PM, Dolan JG, Parvizi J. Diagnosis of periprosthetic joint infection in Medicare patients: multicriteria decision analysis. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(11):3275-3284. doi: 10.1007/s11999-014-3492-2

5. Хайдаров В.М., Ткаченко А.Н., Кирилова И.А., Мансуров Д.Ш. Прогноз инфекции в области хирургического вмешательства при операциях на позвоночнике. Хирургия позвоночника. 2018;15(2):84-90. doi: 10.14531/ss2018.2.84-90

6. Ettinger M, Calliess T, Kielstein JT, Sibai J, Brückner T, Lichtinghagen R, Windhagen H, Lukasz A. Circulating biomarkers for discrimination between aseptic joint failure, low-grade infection, and high-grade septic failure. Clin Infect Dis. 2015;61(3):332-41. doi: 10.1093/cid/civ286

7. Грищук А.Н., Леонова С.Н., Камека А.Л. Оценка рисков развития и рецидива инфекционного процесса при первичном и ревизионном эндопротезировании коленного сустава. Acta biomedica scientifica. 2021;6(4):202-212. doi: 10.29413/ABS.2021-6.4.18

8. Шубняков И.И., Божкова С.А., Артюх В.В., Ливенцов В.Н., Кочиш А.А., Афанасьев А.В. Ближайший результат лечения пациента с перипротезной инфекцией тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2017;24(4):52-55.

9. Белова С.В., Мамонова И.А., Пучиньян Д.М., Бабушкина И.В., Гладкова Е.В., Адилов Р.Г. Возможность прогнозирования инфекционно-воспалительных осложнений при первичном эндопротезировании крупных суставов. Саратовский научно-медицинский журнал. 2017;13(3):715-719.

10. Иванов П.П., Корнилов Н.Н., Куляба Т.А. Ревизионные хирургические вмешательства при перипротезной инфекции коленного сустава (Обзор литературы). Кафедра травматологии и ортопедии. 2017;(1):35-43.

11. Леонова С.Н., Камека А.Л., Грищук А.Н. Выбор тактики ревизионного эндопротезирования крупных суставов при перипротезной инфекции. Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2018;(3):11-14.

12. Клюшин Н.М., Каминский А.В., Абабков Ю.В., Ермаков А.М. Результат эндопротезирования тазобедренного сустава после септического артрита. Гений ортопедии. 2013;(4):103-105.

13. Ершов А.С., Антропова И.П., Волокитина Е.А., Евстигнеева Л.П. Гематологические особенности у больных ревматоидным артритом при эндопротезировании тазобедренного сустава. Гений ортопедии. 2021;27(5):514-520. doi: 10.18019/1028-4427-2021-27-5-514-520

14. Стогов М.В., Овчинников Е.Н. Лабораторные методы диагностики и оценки риска осложнений после эндопротезирования крупных суставов. Аналитический обзор. Гений ортопедии. 2016;(3)87-93. doi: 10.18019/1028-4427-2016-3-87-93

15. Ottink KD, Strahm C, Muller-Kobold A, Sendi P, Wouthuyzen-Bakker M. Factors to Consider When Assessing the Diagnostic Accuracy of Synovial Leukocyte Count in Periprosthetic Joint Infection. J Bone Jt Infect. 2019;4(4):167-173. doi: 10.7150/jbji.34854

16. Рыбдылов Д.Д., Хитрихеев В.Е. Применение лейкоцитарного индекса воспаления в гнойной хирургии. Вестник Бурятского университета. 2011;(12):62-64.

17. Рыбдылов Д.Д. Лейкоцитарный индекс воспаления. Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2010;(2):84-85.

18. Рысбеков Т.Т. Роль лейкоцитарных индексов в диагностике гнойных и воспалительных заболеваний. Вестник хирургии Казахстана. 2009;(4):78.

19. Морозенко Д.В., Леонтьева Ф.С., Кузнецова Н.В. Исследование клинико-гематологического статуса пациентов после эндопротезирования крупных суставов. Молодий вчений. 2015;(2):633-636.

20. Saitoh Y, Setoguchi T, Yoshioka T, Nishi J, Tanimoto A, Komiya S. Intraoperative evaluation of polymorphonuclear leukocyte during second-stage revision surgery promote overdiagnosis of persistent periprosthetic joint infection. Acta Orthop Traumatol Turc. 2018;52(3):191-195. doi: 10.1016/j.aott.2018.02.002

21. Сущеня Г.А. Определение влияния предикторов и вероятности развития отслойки сетчатки у детей на основании анализа отношения шансов. Доклады БГУИР. 2021;19(7):106-109. doi: 10.35596/1729-7648-2021-19-7-106-109

22. Марапов Д. Медицинская статистика. 2013. https://medstatistic.ru/calculators/calcodds.html (дата обращения 07.10.2022).

23. Холматова К.К., Гржибовский А.М. Применение исследований "случай-контроль" в медицине и общественном здравоохранении. Экология человека. 2016;(8):53-60. doi: 10.33396/1728-0869-2016-8-53-60

24. Мироманов А.М. Переломы длинных костей конечностей: прогностические критерии развития осложнений: диссертация : дис. ... д-ра мед. наук. Курган, 2013. 246 с.

25. Сорокин А.А. Дизайн «случай – контроль» и анализ отношения шансов в клинических исследованиях. Медицина Кыргызстана. 2014;(5):70-74.