«3ДТ»–концепт как модель интеграции травматолого-ортопедической службы в приоритетные направления развития и национальные проекты Российской Федерации

Введение. В год юбилейных дат двух национальных ведущих центров травматологи и ортопедии авторы проанализировали основные проблемы и современные вызовы к профильной помощи. Исторические параллели развития профильной ТО помощи в нашей стране, проблемы и тренды развития за рубежом мотивировали авторов на проведение анализа, а необходимость их сравнительной оценки определили цель работы – краткий анализ организационной модели профильной ТО помощи и обоснование «3ДТ»-концепта как современной организационной модели травматолого-ортопедической службы в РФ.

Результаты и обсуждение. Анализ современных трендов травматолого-ортопедической службы показал ее изменчивость в течение последних трех десятилетий при сохранении практически исходной организационной структуры профильной помощи. Современная сравнительная оценка организационных моделей показала, что модели оказания профильной помощи в развитых странах крайне разнообразны. Доступность помощи не зависит от населенности и тарификации в регионах даже развитых стран. Кроме того, денежная оценка лечения, к примеру, патологии позвоночника, не стандартизирована и не согласована между странами и регионами. Также важно оценивать неуклонное повышение технологичности помощи с применением более современных систем диагностики, лечения, реабилитации и, соответственно, повышения ее стоимости. Вызовы, стоящие перед нашей специальностью, можно условно разделить на технические, социально-экономические и организационные с необходимостью создания четкой вертикальной структуры организации, контроля и маршрутизации пациентов с организационными решениями по селекции пациентов ТО профиля по потокам в рамках различных направлений субспециальности, необходимостью обоснования и обратного контроля систем финансирования различных видов ТО помощи. Описанные выше вызовы мотивировали предложить новый «3ДТ» организационный концепт как основу для более устойчивой и понятной населению модели функционирования национальной травматолого-ортопедической службы. Предлагаемая базовая модель выделяет 4 сектора-направления: Д1 («Детские» болезни костно-мышечной системы и их исходы); Д2 (дегенеративная и инволютивная патология костно-мышечной системы); Д3 (деструктивные заболевания опорно-двигательного аппарата опухолевого или инфекционного происхождения); Т (травма костно-мышечной системы и ее последствия), имеющие принципиально разные подходы к организации и планированию. Основным требованием к модели является ее простота с возможностью применения для всех участников, напрямую или косвенно задействованных в оказании помощи: травматологов-ортопедов, врачей других специальностей, органов власти и финансовых институтов, пациентов, их родственников и пациентских сообществ.

Заключение. Преимущества модели «3ДТ» заключаются в возможности экстраполяции этого концепта на любой регион Российской Федерации с учетом различия их ресурсов, а интегральным критерием ее результативности будет являться оценка развития этих направлений в целом, а не отдельных видов помощи. В каждом секторе необходимо обозначить базовый, дополнительный и факультативный объем помощи. Все регионы должны иметь базовый уровень, а возможность государственного финансирования дополнительной и, тем более, факультативной помощи не может осуществляться без обеспечения базового.

1. Does Medicaid insurance confer adequate access to adult orthopaedic care in the era of the patient protection and affordable care act? / J.T. Labrum 4th, T. Paziuk, T.C. Rihn, A.S. Hilibrand, A.R. Vaccaro, M.G. Maltenfort, J.A. Rihn //Clin. Orthop. Relat. Res. 2017. Vol. 475, No 6. P. 1527-1536. DOI: 10.1007/s11999-017-5263-3

2. Access to care for the adolescent anterior cruciate ligament patient with Medicaid versus private insurance / T.R. Pierce, C.T. Mehlman, J. Tamai, D.L. Skaggs // J. Pediatr. Orthop. 2012. Vol. 32, No 3. P. 245-248. DOI: 10.1097/BPO.0b013e31824abf20

3. Access to orthopedic care for children with Medicaid versus private insurance in California / D.L. Skaggs, S.M. Clemens, M.G. Vitale, J.D. Femino, R.M. Kay // Pediatrics. 2001. Vol. 107, No 6. P. 1405-1408. DOI: 10.1542/peds.107.6.1405

4. Access to orthopaedic care for children with Medicaid versus private insurance: results of a national survey / D.L. Skaggs, C.L. Lehmann, C. Rice, B.K. Killelea, R.M. Bauer, R.M. Kay, M.G. Vitale // J. Pediatr. Orthop. 2006. Vol. 26, No 3. P. 400-404. DOI: 10.1097/01.bpo.0000217715.87857.24

5. Anterior cruciate ligament injury and access to care in South Florida: does insurance status play a role? / M.G. Baraga, M.K. Smith, J.P. Tanner, L.D. Kaplan, B.P. Lesniak // J. Bone Joint Surg. Am. 2012. Vol. 94, No 24. P. e183. DOI: 10.2106/JBJS.K.00852

6. Hinman A., Bozic K.J. Impact of payer type on resource utilization, outcomes and access to care in total hip arthroplasty // J. Arthroplasty. 2008. Vol. 23, No 6 Suppl. 1. P. 9-14. DOI: 10.1016/j.arth.2008.05.010

7. The effect of insurance type on patient access to knee arthroplasty and revision under the Affordable Care Act / C.Y. Kim, D.H. Wiznia, W.R. Hsiang, R.R. Pelker // J. Arthroplasty. 2015. Vol. 30, No 9. P. 1498-1501. DOI: 10.1016/j.arth.2015.03.015

8. Wolinsky P., Kim S., Quackenbush M. Does insurance status affect continuity of care for ambulatory patients with operative fractures? // J. Bone Joint Surg. Am. 2011. Vol. 93, No 7. P. 680-685. DOI: 10.2106/JBJS.J.00020

9. A regional assessment of Medicaid access to outpatient orthopaedic care: the influence of population density and proximity to academic medical centers on patient access / B.M. Patterson, R.W. Draeger, E.C. Olsson, J.T. Spang, F.C. Lin, G.V. Kamath // J. Bone Joint Surg. Am. 2014. Vol. 96, No 18. P. e156. DOI: 10.2106/JBJS.M.01188

10. Geographic variations in the cost of spine surgery / V. Goz, A. Rane, A.M. Abtahi, B.D. Lawrence, D.S. Brodke, W.R. Spiker // Spine. 2015. Vol. 40, No 17. P. 1380-1389. DOI: 10.1097/BRS.0000000000001022

11. Spine surgeon treatment variability: the impact on costs / M.D. Alvin, D. Lubelski, R. Alam, S.K. Williams, N.A. Obuchowski, M.P. Steinmetz, J.C. Wang, A.J. Melillo, A. Pahwa, E.C. Benzel, M.T. Modic, R. Quencer, T.E. Mroz // Global Spine J. 2018. Vol. 8, No 5. P. 498-506. DOI: 10.1177/2192568217739610

12. Intelligence-Based Spine Care Model: A New Era of Research and Clinical Decision-Making / G.M. Mallow, Z.K. Siyaji, F. Galbusera, A.A. Espinoza-Orías, M. Giers, H. Lundberg, C. Ames, J. Karppinen, P.K. Louie, F.M. Phillips, R. Pourzal, J. Schwab, D.M. Sciubba, J.C. Wang, H.J. Wilke, F.M.K. Williams, S.A. Mohiuddin, M.C. Makhni, N.A. Shepard, H.S. An, D. Samartzis // Global Spine J. 2021. Vol. 11, No 2. P. 135- 145. DOI: 10.1177/2192568220973984

13. Prediction model for outcome after low-back surgery: individualized likelihood of complication, hospital readmission, return to work, and 12-month improvement in functional disability / M.J. McGirt, A. Sivaganesan, A.L. Asher, C.J. Devin // Neurosurg. Focus. 2015. Vol. 39, No 6. P. E13. DOI: 10.3171/2015.8.FOCUS15338

14. Using wearable devices and smartphones to track physical activity: initial activation, sustained use, and step counts across sociodemographic characteristics in a national sample / M.S. Patel, L. Foschini, G.W. Kurtzman, J. Zhu, W. Wang, C.A.L. Rareshide, S.M. Zbikowski // Ann. Intern. Med. 2017. Vol. 167, No 10. P. 755-757. DOI: 10.7326/M17-1495

15. ScolioMedIS: web-oriented information system for idiopathic scoliosis visualization and monitoring / G. Devedžić, S. Cuković, V. Luković, D. Milošević, K. Subburaj, T. Luković // Comput. Methods Programs Biomed. 2012. Vol. 108, No 2. P. 736-749. DOI: 10.1016/j.cmpb.2012.04.008

16. Development of an integrated CAD-FEA system for patient-specific design of spinal cages / M. Zhang, F. Pu, L. Xu, L. Zhang, H. Liang, D. Li, Y. Wang, Y. Fan // Comput. Methods Biomech. Biomed. Engin. 2017. Vol. 20, No 4. P. 355-364. DOI: 10.1080/10255842.2016.1233401

17. Naylor C.D. Grey zones of clinical practice: some limits to evidence-based medicine // Lancet. 1995. Vol. 345, No 8953. P. 840-842. DOI: 10.1016/s0140-6736(95)92969-x

18. Wenger D.R. Limitations of evidence-based medicine: the role of experience and expert opinion // J. Pediatr. Orthop. 2012. Vol. 32, No Suppl. 2. P. S187-S192. DOI: 10.1097/BPO.0b013e318259f2ed

19. Пальцев М.А., Белушкина Н.Н., Чабан Е.А. 4П-медицина как новая модель здравоохранения в Российской Федерации // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2015. №. 2 (2). C. 48-54.

20. Медицина 4 «п» как основа новой системы здравоохранения / Э.М. Османов, Р.Р. Маньяков, Р.Э. Османов, У.В. Жабина, Д.А. Коняев, Ю.В. Агафонова, А.А. Пешкова // Вестник Тамбовского университета. Естественные и технические науки. 2017. Т. 22, № 6-2. С. 1680-1685.

21. Евсевьева М.Е., Сергеева О.В. О подходах к формированию учебных программ по предиктивной, превентивной, персонализированной и партисипативной медицине (4П-медицине) // Современные проблемы науки и образования. 2018. № 6. С. 155.

22. Бакирова М.А., Серебренникова Ю. Правовые проблемы внедрения медицины 4П // Актуальные проблемы современных общественных наук и пути их решения в условиях информационного общества: материалы VIII Международной заочной научно-практической конференции молодых ученых. Уфа, 2019. С. 35.

23. Об утверждении Концепции предиктивной, превентивной и персонализированной медицины: приказ Министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2018 г. N 186. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71847662/ (дата обращения: 01.02.2021)

24. Трансляционная медицина—путь от фундаментальной биомедицинской науки в здравоохранение / О.М. Ипатова, Н.В. Медведева, А.И. Арчаков, А.И. Григорьев // Вестник Российской академии медицинских наук. – 2012. – Т. 67, №. 6.С. 57-65.

25. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья: Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 242-ФЗ. (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221184/ (дата обращения: 01.02.2021)