Сравнительная оценка коммерческих наборов бактериофагов и перспективы их применения для лечения пациентов с ортопедической MRSA-инфекцией

Введение. Фаготерапия представляет собой многообещающий подход к решению проблемы устойчивости возбудителей ортопедической инфекции к антибиотикам. Стафилококки являются ведущими этиотропными агентами имплантат-ассоциированной инфекции, при этом 15 % штаммов S. aureus являются метициллин-резистентными (MRSA). На фармацевтическом рынке РФ присутствуют препараты бактериофагов, в которых концентрация активных в отношении инфекционного агента фагов напрямую влияет на их эффективность.

Цель работы — сравнительная оценка активности коммерческих наборов бактериофагов в отношении метициллин-резистентных Staphylococcus aureus, выделенных от пациентов с ортопедической инфекцией.

Материалы и методы. В исследование включали клинические штаммы S. aureus (n = 25), выделенные подряд из биоматериала пациентов в 2025 г. Идентификацию выполняли методом MALDI-TOF MS, антибиотикочувствительность — в соответствии с EUCAST v.15. Литическую активность фагов оценивали на мясо-пептонном агаре по пятибалльной шкале и определяли степень чувствительности штамма к действию определенного препарата, — чувствителен, слабо чувствителен и устойчив. Статистический анализ выполнен в программе IBM SPSS Statistics v.26.

Результаты. Все включенные в исследование штаммы S. aureus характеризовались устойчивостью к цефокситину. Из протестированных штаммов MRSA большинство (76 %) были чувствительны к препарату ПБФ 1. Большее количество штаммов (60 %) были отнесены к группе «слабо чувствительны» к ПБФ 3. Доли «нечувствительных» культур отличались меньше, при этом только один штамм демонстрировал устойчивость ко всем трем тестируемым препаратам бактериофагов. Сравнительный анализ антистафилококковых препаратов различного производства также показал отличия в их активности против клинических изолятов MRSA. Доля чувствительных к препарату ПБФ 4 изолятов составила 84 %, к ПБФ 5 — 36 %. При этом один изолят был невосприимчив к тестируемым фагам.

Обсуждение. Полученные различия в активности коммерческих фагов могут быть связаны с составом полученных препаратов, обладающих меньшей тропностью к штаммам, выделенным от пациентов другого региона. С учетом широкой географии проживания пациентов с ортопедической инфекцией, госпитализируемых в федеральные центры, возможность выбирать бактериофаги из широкой линейки представленных на рынке коммерческих наборов увеличивает вероятность успешного их применения.

Заключение. Представленные на рынке отечественные коммерческие препараты характеризовались различной литической активностью в отношении клинических штаммов MRSA, большей — Пиофаг® и Стафилофаг®.

1. Akinwotu ST, Fapohunda O. War against antimicrobial resistance. J Microbiol Exp. 2020;8(4):148-154. doi: 10.15406/jmen.2020.08.00300.

2. Sinha S, Upadhyay LSB. Understanding antimicrobial resistance (AMR) mechanisms and advancements in AMR diagnostics. Diagn Microbiol Infect Dis. 2025;113(2):116949. doi: 10.1016/j.diagmicrobio.2025.116949.

3. Muteeb G, Kazi RNA, Aatif M, et al. Antimicrobial resistance: Linking molecular mechanisms to public health impact. SLAS Discov. 2025;33:100232. doi: 10.1016/j.slasd.2025.100232.

4. Behera B, Singh R, Sharma K, et al. A comprehensive review of advanced strategies to combat antimicrobial resistance. Arch Microbiol. 2025;207(11):281. doi: 10.1007/s00203-025-04464-3.

5. FAO, OIE, WHO, UNEP. Antimicrobial resistance and the United Nations Sustainable Development Cooperation Framework: Guidance for United Nations country teams. Paris, FAO, OIE and WHO; 2021. URL: https://www.who.int/publications/b/58938.

6. Kelly JB, Nolan AC, Zeden MS. How can we escape the ESKAPEs: Antimicrobial resistance mechanisms and what lies ahead? PLoS Pathog. 2024;20(6):e1012270. doi: 10.1371/journal.ppat.1012270.

7. Grammatopoulos G, Kendrick B, McNally M, et al. Outcome Following Debridement, Antibiotics, and Implant Retention in Hip Periprosthetic Joint Infection-An 18-Year Experience. J Arthroplasty. 2017;32(7):2248-2255. doi: 10.1016/j.arth.2017.02.066.

8. Mayorga-Ramos A, Carrera-Pacheco SE, Barba-Ostria C, Guamán LP. Bacteriophage-mediated approaches for biofilm control. Front Cell Infect Microbiol. 2024;14:1428637. doi: 10.3389/fcimb.2024.1428637.

9. Olawade DB, Fapohunda O, Egbon E, et al. Phage therapy: A targeted approach to overcoming antibiotic resistance. Microb Pathog. 2024;197:107088. doi: 10.1016/j.micpath.2024.107088.

10. Ibrahim R, Aranjani JM, Kalikot Valappil V, Nair G. Unveiling the potential bacteriophage therapy: a systematic review. Future Sci OA. 2025;11(1):2468114. doi: 10.1080/20565623.2025.2468114.

11. Kushwaha SO, Sahu SK, Yadav VK, et al. Bacteriophages as a potential substitute for antibiotics: A comprehensive review. Cell Biochem Funct. 2024;42(3):e4022. doi: 10.1002/cbf.4022.

12. Hatfull GF, Dedrick RM, Schooley RT. Phage Therapy for Antibiotic-Resistant Bacterial Infections. Annu Rev Med. 2022;73:197-211. doi: 10.1146/annurev-med-080219-122208.

13. Dąbrowska K. Phage therapy: What factors shape phage pharmacokinetics and bioavailability? Systematic and critical review. Med Res Rev. 2019;39(5):2000-2025. doi: 10.1002/med.21572.

14. Palma M, Qi B. Advancing Phage Therapy: A Comprehensive Review of the Safety, Efficacy, and Future Prospects for the Targeted Treatment of Bacterial Infections. Infect Dis Rep. 2024;16(6):1127-1181. doi: 10.3390/idr16060092.

15. Akinwotu ST, Fapohunda O. War against antimicrobial resistance. J Microbiol Exp. 2020;8(4):148-154. doi: 10.15406/jmen.2020.08.00300.

16. Ryan EM, Gorman SP, Donnelly RF, Gilmore BF. Recent advances in bacteriophage therapy: how delivery routes, formulation, concentration and timing influence the success of phage therapy. J Pharm Pharmacol. 2011;63(10):1253-1264. doi: 10.1111/j.20427158.2011.01324.x.

17. Ross A, Ward S, Hyman P. More Is Better: Selecting for Broad Host Range Bacteriophages. Front Microbiol. 2016;7:1352. doi: 10.3389/fmicb.2016.01352.

18. Casey E, van Sinderen D, Mahony J. In Vitro Characteristics of Phages to Guide 'Real Life' Phage Therapy Suitability. Viruses. 2018;10(4):163. doi: 10.3390/v10040163.

19. Касимова А.Р., Туфанова О.С., Гордина Е.М. и др. Двенадцатилетняя динамика спектра ведущих возбудителей ортопедической инфекции: ретроспективное исследование. Травматология и ортопедия России. 2024;30(1):66-75. doi: 10.17816/23112905-16720.

20. Цискарашвили А.В., Меликова Р.Э., Новожилова Е.А. Анализ шестилетнего мониторинга основных возбудителей перипротезной инфекции крупных суставов и их тенденция к резистентности. Гений ортопедии. 2022;28(2): 179-188. doi: 10.18019/10284427-2022-28-2-179-188.

21. Соколовский А.В., Соколовский В.А., Мачак Г.Н. и др. Отдалённые результаты профилактики и лечения перипротезной инфекции в онкоортопедии. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2023;30(2):143-159. doi: 10.17816/vto322787.

22. Шералиев Т.У., Самохин А.Г., Таштанов Б.Р., и др. Возможности фаготерапии при лечении перипротезной инфекции, вызванной полирезистентными возбудителями: обзор литературы. Травматология и ортопедия России. 2024;30(4):180-191. doi: 10.17816/2311-2905-17563.

23. Фёдоров Е.А., Кретьен С.О., Самохин А.Г. и др. Ближайшие результаты лечения стафилококковой перипротезной инфекции тазобедренного сустава с использованием комбинированной терапии антибиотиками и бактериофагами. Acta Biomedica Scientifica. 2021;6(4):50-63. doi: 10.29413/ABS.2021-6.4.5.

24. Ferry T, Kolenda C, Batailler C, et al. Phage Therapy as Adjuvant to Conservative Surgery and Antibiotics to Salvage Patients With Relapsing S. aureus Prosthetic Knee Infection. Front Med (Lausanne). 2020;7:570572. doi: 10.3389/fmed.2020.570572.

25. Ramirez-Sanchez C, Gonzales F, Buckley M, et al. Successful Treatment of Staphylococcus aureus Prosthetic Joint Infection with Bacteriophage Therapy. Viruses. 2021;13(6):1182. doi: 10.3390/v13061182.

26. Абдраймова Н.К., Шитиков Е.А., Городничев Р.Б., Корниенко М.А. Комбинация бактериофагов и антибиотиков как наиболее эффективный подход борьбы со Staphylococcus aureus. Медицина экстремальных ситуаций. 2023;25(4):39-47. doi: 10.47183/mes.2023.058.

27. Gordillo Altamirano FL, Barr JJ. Phage Therapy in the Postantibiotic Era. Clin Microbiol Rev. 2019;32(2):e00066-18. doi: 10.1128/ CMR.00066-18.

28. Chaudhry WN, Concepción-Acevedo J, Park T, et al. Synergy and Order Effects of Antibiotics and Phages in Killing Pseudomonas aeruginosa Biofilms. PLoS One. 2017;12(1):e0168615. doi: 10.1371/journal.pone.0168615.

29. Kim MK, Suh GA, Cullen GD, et al. Bacteriophage therapy for multidrug-resistant infections: current technologies and therapeutic approaches. J Clin Invest. 2025;135(5):e187996. doi: 10.1172/JCI187996.

30. Пчелин И.М., Гончаров А.Е., Асланов Б.И., Азаров Д.В. Спектры литической активности бактериофагов. Антибиотики и химиотер. 2023; 68 (11-12): 59-66. doi: 10.37489/0235-2990-2023-68-11-12-59-66.