Влияние нарушений костного метаболизма на частоту несращений при ревизионных операциях на стопе

Введение. В последние годы растет количество ревизионных операций на стопе, что напрямую связано с увеличением количества хирургических вмешательств. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться, — это отсутствие консолидации после выполнения артродезирования и остеотомий. С экономической точки зрения ревизионные операции увеличивают срок нетрудоспособности пациентов и несут дополнительную материальную нагрузку на медицинские учреждения. Одним из ключевых параметров, приводящих к риску несращения и необходимости ревизионной операции в последующем, является нарушение костного метаболизма.

Цель работы — определить влияние нарушений костного метаболизма на частоту несращений при ревизионных операциях на стопе и голеностопном суставе.

Материалы и методы. Проведено проспективное исследование с ретроспективным контролем, где сравнивали две группы пациентов в возрасте от 45 до 70 лет, которым требовалась ревизионная операция на стопе. Контрольная ретроспективная группа (n = 36) представлена пациентами, которым выполняли ревизионную операцию на стопе без предшествующей оценки состоянии костного метаболизма. Проспективная группа (n = 42) представлена пациентами, которым в предоперационном периоде выполняли оценку состояния костного метаболизма с её последующей коррекцией при необходимости. Всем пациентам выполняли ревизионные операции на заднем и среднем отделах стопы в связи с отсутствием консолидации после проведения артродезирования соответствующих суставов. В предоперационном обследовании проводили рентгенографию стопы под нагрузкой в прямой и боковой проекциях, и проекции Зальцмана, а также компьютерную томографию с контралатеральной стороной.

Результаты. Выявлено, что средний срок от момента первичной консультации до хирургического лечения был выше у пациентов проспективной группы, чем контрольной: (16,0 ± 4,0) нед. и (8,0 ± 1,7) нед. соответственно. Средний срок консолидации/формирования анкилоза различался несущественно: контрольная группа — (10,0 ± 2,2) нед., проспективная группа — (8,0 ± 1,5) нед. Статистически значимая разница выявлена в частоте несращений между двумя группами: в контрольной группе — 14 % (n = 5), в проспективной — 2,4 % (n = 1).

Обсуждение. Полученные данные свидетельствуют о клинической эффективности комплексного подхода к ревизионным операциям на стопе, включающего оптимизацию биологических факторов костного сращения. Внедрение протокола предоперационной оценки и коррекции костного метаболизма может значительно улучшить исходы ревизионных вмешательств, снизив риск повторных несращений и необходимость в дальнейших ревизиях.

Заключение. Срок от первичной консультации до ревизионной операции был выше в проспективной группе пациентов, срок консолидации костей не имел статистически значимой разницы. Частота несращений — выше в контрольной группе, где не проводили диагностику и коррекцию состояния костного метаболизма, что подчеркивает их важность для снижения количества последующих ревизионных операций на стопе и голеностопном суставе.

1. Thevendran G, Wang C, Pinney SJ, et al. Nonunion Risk Assessment in Foot and Ankle Surgery: Proposing a Predictive Risk Assessment Model. Foot Ankle Int. 2015;36(8):901-907. doi: 10.1177/1071100715577789.

2. Greene H, Dodd A, Le I, LaMothe J. Nonunion in foot and ankle arthrodesis surgery: review of risk factors, identification of high-risk patients, and a guide to perioperative testing and optimization. J Am Acad Orthop Surg. 2024. doi: 10.5435/JAAOS-D-24-00500.

3. Perkins JM, Vacketta VG, Prissel MA. Triple Arthrodesis: How to Manage Failures, Malunion, and Nonunion. Clin Podiatr Med Surg. 2023;40(4):649-668. doi: 10.1016/j.cpm.2023.05.008.

4. Brinker MR, O'Connor DP, Monla YT, Earthman TP. Metabolic and endocrine abnormalities in patients with nonunions. J Orthop Trauma. 2007;21(8):557-70. doi: 10.1097/BOT.0b013e31814d4dc6.

5. Moore KR, Howell MA, Saltrick KR, Catanzariti AR. Risk Factors Associated With Nonunion After Elective Foot and Ankle Reconstruction: A Case-Control Study. J Foot Ankle Surg. 2017;56(3):457-462. doi: 10.1053/j.jfas.2017.01.011.

6. Salari N, Darvishi N, Bartina Y, et al, Mohammadi M. Global prevalence of osteoporosis among the world older adults: a comprehensive systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):669. doi: 10.1186/s13018-021-02821-8.

7. Kakagia DD, Karadimas EJ, Stouras IA, Papanas N. The Ageing Foot. Int J Low Extrem Wounds. 2023:15347346231203279. doi: 10.1177/15347346231203279.

8. Kanis JA, McCloskey EV, Johansson H, Strom O, et al. Case finding for the management of osteoporosis with FRAX--assessment and intervention thresholds for the UK. Osteoporos Int. 2008;19(10):1395-1408. doi: 10.1007/s00198-008-0712-1.

9. Cosman F, de Beur SJ, LeBoff MS, et al. Clinician's Guide to Prevention and Treatment of Osteoporosis. Osteoporos Int. 2014;25(10):2359-2381. doi: 10.1007/s00198-014-2794-2.

10. Frost HM. Bone's mechanostat: a 2003 update. Anat Rec A Discov Mol Cell Evol Biol. 2003;275(2):1081-1101. doi: 10.1002/ar.a.10119.

11. Romano F, Serpico D, Cantelli M, et al. Osteoporosis and dermatoporosis: a review on the role of vitamin D. Front Endocrinol (Lausanne). 2023;14:1231580. doi: 10.3389/fendo.2023.1231580.

12. Rentzeperi E, Pegiou S, Tsakiridis I, et al. Diagnosis and Management of Osteoporosis: A Comprehensive Review of Guidelines. Obstet Gynecol Surv. 2023;78(11):657-681. doi: 10.1097/OGX.0000000000001181.

13. Nuti R, Brandi ML, Checchia G, et al. Guidelines for the management of osteoporosis and fragility fractures. Intern Emerg Med. 2019;14(1):85-102. doi: 10.1007/s11739-018-1874-2.

14. Chrea B, Day J, Henry J, et al. Influence of complications and revision surgery on fulfillment of expectations in foot and ankle surgery. Foot Ankle Int. 2021;42(7):859-866. doi: 10.1177/1071100720985231.

15. Greer N, Yoon P, Majeski B, Wilt TJ. Orthobiologics in foot and ankle arthrodesis sites: a systematic review [Internet]. Washington (DC): Department of Veterans Affairs (US); 2020.

16. Chraim M, Recheis S, Alrabai H, et al. Midterm outcome of subtalar joint revision arthrodesis. Foot Ankle Int. 2021;42(7):824-832. doi: 10.1177/1071100721995187.

17. Rao NM, Ligas C. The Ankle Joint: Revision Ankle Fusion Options, Nonunion, Malunion, Protocol for Best Outcome. Clin Podiatr Med Surg. 2023;40(4):703-710. doi: 10.1016/j.cpm.2023.05.011.

18. Cardoso DV, Veljkovic A. General Considerations About Foot and Ankle Arthrodesis. Any Way to Improve Our Results? Foot Ankle Clin. 2022;27(4):701-722. doi: 10.1016/j.fcl.2022.08.007.

19. Anciano V, Tran SK, Carr JB, et al. Incidence of vitamin D deficiency in foot and ankle arthrodesis nonunions. Cureus. 2024;16(3):e57028. doi: 10.7759/cureus.57028.

20. van Ballegooijen AJ, Pilz S, Tomaschitz A, et al. The Synergistic Interplay between Vitamins D and K for Bone and Cardiovascular Health: A Narrative Review. Int J Endocrinol. 2017;2017:7454376. doi: 10.1155/2017/7454376.

21. Barvencik F. Medication and bone metabolism: Clinical importance for fracture treatment. Unfallchirurg. 2015;118(12):1017-1024. (In German). doi: 10.1007/s00113-015-0109-5.