Обсервационное исследование рентгенологических и функциональных результатов применения перекрестного и параллельного штифтования при переломе надмыщелка плечевой кости

Введение. Надмыщелковые переломы плечевой кости — наиболее распространенные переломы локтевой кости у детей, часто возникающие в результате падения на вытянутую руку. Стандартное лечение пострадавших с переломами со смещением включает закрытое вправление и чрескожное штифтование. Однако оптимальная конфигурация штифтов, перекрестная (медиально-латеральная) или параллельная (латерально-латеральная), остается предметом дискуссий из-за опасений по поводу стабильности и риска ятрогенного повреждения локтевого нерва.
Цель работы — сравнить клинические и рентгенологические результаты применения перекрестного и  параллельного штифтования при лечении детей с надмыщелковыми переломами плечевой кости со смещением.
Материалы и методы. Проспективное обсервационное исследование проводили в течение 18 месяцев в государственном медицинском колледже Kalpana Chawla (Карнал, штат Харьяна). В исследование включено 54 ребенка в возрасте от 3 до 12 лет с надмыщелковыми переломами плечевой кости III типа по Гартланду. Пациенты разделены на две группы в зависимости от хирургической техники: перекрестное (n = 27) или параллельное (n = 27) штифтование. Обе группы были сопоставимы по демографическим показателям, механизму травмы и предоперационному нейрососудистому статусу. Функциональные и рентгенографические результаты оценивали по критериям Флинна, углу Баумана, углу переноса и амплитуде движений в интервалах наблюдения 3, 6, 10, 14 и 24 недель.
Результаты. Средние значения угла Баумана, угла переноса и диапазона движения не имели статистически значимых различий между группами. На заключительном этапе наблюдения 92,6 % пациентов в группе параллельного штифтования имели отличные результаты по критериям Флинна по сравнению с 51,9 % в группе перекрестного штифтования (p < 0,01). У одного пациента в группе перекрестного штифтования развилась нейропраксия локтевого нерва, в то время как в группе параллельного штифтования случаев повреждения нервов не зарегистрировано.
Заключение. Параллельное штифтование продемонстрировало лучшие рентгенологические и функциональные результаты, а также более низкий риск повреждения локтевого нерва по сравнению с перекрестным штифтованием. Полученные данные свидетельствуют о том, что параллельное штифтование должно быть предпочтительным методом стабилизации надмыщелковых переломов плечевой кости со смещением у детей.

1. Shenoy PM, Islam A, Puri R. Current Management of Paediatric Supracondylar Fractures of the Humerus. Cureus. 2020;12(5):e8137. doi: 10.7759/cureus.8137.

2. Gartland JJ. Management of supracondylar fractures of the humerus in children. Surg Gynecol Obstet. 1959;109(2):145-154.

3. Mostafa E, Imonugo O, Varacallo MA. Anatomy, Shoulder and Upper Limb, Humerus. 2023 Aug 7. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025.

4. Landin LA, Danielsson LG. Elbow fractures in children. An epidemiological analysis of 589 cases. Acta Orthop Scand. 1986;57(4):309-312. doi: 10.3109/17453678608994398.

5. Ersan O, Gonen E, İlhan RD, et al. Comparison of anterior and lateral approaches in the treatment of extension-type supracondylar humerus fractures in children. J Pediatr Orthop B. 2012;21(2):121-126. doi: 10.1097/BPB.0b013e32834dd1b2.

6. Rupesh RK, Mahendhira JV, Gopinath G. A comparative study of functional outcome of criss-cross pinning Vs parallel pinning for Gartland type III supracondylar humeral fractures in children in tertiary care centre. Int J Orthop Sci. 2023;5(1):170-174. doi: 10.22271/ortho.2023.v9.i1c.3292.

7. Flynn JC, Matthews JG, Benoit RL. Blind pinning of displaced supracondylar fractures of the humerus in children. Sixteen years' experience with long-term follow-up. J Bone Joint Surg Am. 1974;56(2):263-272.

8. Afaque SF, Singh A, Maharjan R, et al. Comparison of clinic-radiological outcome of cross pinning versus lateral pinning for displaced supracondylar fracture of humerus in children: A randomized controlled trial. J Clin Orthop Trauma. 2020;11(2):259-263. doi: 10.1016/j.jcot.2019.01.013.

9. Mandal J, Sarkar P, Singh A, et al. Study of clinical and radiological outcomes in paediatric supracondylar humerus fractures treated with 3 lateral pins versus crossed pins. Int J Orthop Sci. 2018;4(2):745-749. doi: 10.22271/ortho.2018.v4.i2k.108.

10. Singh SK, Singh P, Gill SP, et al. A comparative study of cross pinning versus lateral pinning technique in the management of completely displaced type-III supra condylar humerus fracture in the rural India children: A prospective study. J Orthop Traumatol Rehabil. 2021;13:122-128. doi: 10.4103/jotr.jotr_13_21,

11. Khan AA, Younas MO, Mehmood AS, Laraib BI. Compare the functional outcomes of closed reduction and percutaneous cross pinning versus lateral pinning in supracondylar fracture of humerus in children. Pak J Med Health Sci. 2021;15(8):2154-2156. doi: 10.53350/pjmhs211582154.

12. Eguia F, Gottlich C, Lobaton G, et al. Mid-term Patient-reported Outcomes After Lateral Versus Crossed Pinning of Pediatric Supracondylar Humerus Fractures. J Pediatr Orthop. 2020;40(7):323-328. doi: 10.1097/BPO.0000000000001558.

13. Younus S, Peracha A, Shah SK, et al. Percutaneous Pinning for Displaced Supracondylar Humerus Fractures in Pediatric Age Group: Comparison between Lateral Pinning Versus Crossed Pinning Techniques. OROAJ. 2018;11(3): 555817. doi: 10.19080/OROAJ.2018.11.555817.

14. Sapkota K, Wahegaonkar K, Ranjeet N, et al. Comparison of cross pinning versus lateral three pins in type three supracondylar fracture of distal humerus in children. Asian J Me Sci. 2019;10(2):58-61. doi: 10.3126/ajms.v10i2.22034.

15. Brauer CA, Lee BM, Bae DS, et al. A systematic review of medial and lateral entry pinning versus lateral entry pinning for supracondylar fractures of the humerus. J Pediatr Orthop. 2007;27(2):181-186. doi: 10.1097/bpo.0b013e3180316cf1.

16. Shim JS, Lee YS. Treatment of completely displaced supracondylar fracture of the humerus in children by cross-fixation with three Kirschner wires. J Pediatr Orthop. 2002;22(1):12-16.

17. Green DW, Widmann RF, Frank JS, Gardner MJ. Low incidence of ulnar nerve injury with crossed pin placement for pediatric supracondylar humerus fractures using a mini-open technique. J Orthop Trauma. 2005;19(3):158-163. doi: 10.1097/00005131-200503000-00002.

18. Flynn JC, Matthews JG, Benoit RL. Blind pinning of displaced supracondylar fractures of the humerus in children. Sixteen years' experience with long-term follow-up. J Bone Joint Surg Am. 1974;56(2):263-272.