Оценка результатов использования нитевых джойстиков для репозиции отломков и костнопластических аллогенных материалов при возмещении дефектов костной ткани у пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости

Введение. Несмотря на значительный прогресс в разработке новых фиксирующих систем и совершенствовании хирургических технологий, отсутствуют алгоритмы, позволяющие гарантированно достичь анатомической репозиции при переломах проксимального отдела плечевой кости.
Цель работы — оценить клиническую эффективность использования нитевых джойстиков для репозиции отломков и костнопластических аллогенных материалов при возмещении дефектов костной ткани у пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости.
Материалы и методы. Пролечено 219 пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости: основная группа (остеосинтез по предложенной методике) — 123 пациента, группа сравнения (репозиция традиционными методами) — 96 пациентов. Отдалённые результаты лечения оценивали в сроки от одного до четырех лет по шкале Constant и по опросникам Simple Shoulder Test и Oxford Shoulder Score.
Результаты. В основной группе максимальное значение по шкале Constant составило 98 баллов, минимальное — 6 (среднее значение — 69,8, медиана — 73); в контрольной группе — 93 и 8 баллов (среднее значение — 54, медиана — 54). В основной группе пациентов зарегистрировано девять (7,3 %) неудовлетворительных результатов, из них четыре (3,3 %) связаны с нагноением, три (2,4 %) — с миграцией фиксатора, два (1,6 %) пациента в виду низкой комплаентности не соблюдали рекомендации по реабилитации, что привело к контрактуре плечевого сустава. В группе сравнения выявлено 32 (33,3 %) человека с неудовлетворенными результатами, из них у 15 (15,6 %) пациентов сохранялись ограничения в отведении и заведении руки за спину, у 10 (10,4 %) выявлена миграция фиксаторов, у пяти (5,2 %) — нагноение, что привело к повторным операциям. У  двух (2,1 %) пациентов отмечены выраженный посттравматический артроз и коллапс головки плечевой кости.
Обсуждение. Методика имеет ряд преимуществ, позволяющих добиться стабильной фиксации при трех- и четырех-фрагментных переломах и избежать протезирования плечевого сустава, имеет чётко определённый алгоритм действий, который упрощает проведение репозиции и фиксации костных отломков, особенно у пациентов с дефектом проксимального отдела плечевой кости.
Заключение. Использование разработанной методики хирургического вмешательства приводит к уменьшению времени оперативного вмешательства и улучшению результатов лечения пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости.

1. Palvanen M, Kannus P, Niemi S, Parkkari J. Update in the epidemiology of proximal humeral fractures. Clin Orthop Relat Res. 2006;442:87-92. doi: 10.1097/01.blo.0000194672.79634.78.

2. Song JQ, Deng XF, Wang YM, et al. Operative vs. nonoperative treatment for comminuted proximal humeral fractures in elderly patients: a current meta-analysis. Acta Orthop Traumatol Turc. 2015;49(4):345-353. doi: 10.3944/AOTT.2015.14.0451.

3. Handoll HH, Elliott J, Thillemann TM, et al. Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;6(6):CD000434. doi: 10.1002/14651858.CD000434.pub5.

4. Burkhart KJ, Dietz SO, Bastian L, et al. The treatment of proximal humeral fracture in adults. Dtsch Arztebl Int. 2013;110(35-36):591-597. doi: 10.3238/arztebl.2013.0591.

5. Tamimi I, Montesa G, Collado F, et al. Displaced proximal humeral fractures: when is surgery necessary? Injury. 2015;46(10):1921-1929. doi: 10.1016/j.injury.2015.05.049.

6. Magovern B, Ramsey ML. Percutaneous fixation of proximal humerus fractures. Orthop Clin North Am. 2008;39(4):405-416. doi: 10.1016/j.ocl.2008.05.005.

7. Siebenbürger G, Van Delden D, Helfen T, et al. Timing of surgery for open reduction and internal fixation of displaced proximal humeral fractures. Injury. 2015;46 Suppl 4:S58-62. doi: 10.1016/S0020-1383(15)30019-X.

8. Boudard G, Pomares G, Milin L, et al. Locking plate fixation versus antegrade nailing of 3- and 4-part proximal humerus fractures in patients without osteoporosis. Comparative retrospective study of 63 cases. Orthop Traumatol Surg Res. 2014;100(8):917-924. doi: 10.1016/j.otsr.2014.09.021.

9. Südkamp N, Bayer J, Hepp P, et al. Open reduction and internal fixation of proximal humeral fractures with use of the locking proximal humerus plate. Results of a prospective, multicenter, observational study. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(6):1320-1328. doi: 10.2106/JBJS.H.00006.

10. Lekic N, Montero NM, Takemoto RC, et al. Treatment of two-part proximal humerus fractures: intramedullary nail compared to locked plating. HSS J. 2012;8(2):86-91. doi: 10.1007/s11420-012-9274-z.

11. Schulte LM, Matteini LE, Neviaser RJ. Proximal periarticular locking plates in proximal humeral fractures: functional outcomes. J Shoulder Elbow Surg. 2011;20(8):1234-1240. doi: 10.1016/j.jse.2010.12.015.

12. Agudelo J1, Schürmann M, Stahel P, et al. Analysis of efficacy and failure in proximal humerus fractures treated with locking plates. J Orthop Trauma. 2007;21(10):676-681. doi: 10.1097/BOT.0b013e31815bb09d.

13. Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M. Predictors of humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg. 2004;13(4):427-433. doi: 10.1016/j.jse.2004.01.034.

14. Ваза А.Ю., Файн А.М., Иванов П.А. и др. Анализ применения различных вариантов костной пластики у пострадавших с внутрисуставными переломами. Трансплантология. 2015;(4):6-12.

15. Chen H, Yin P, Wang S, et al. The Augment of the Stability in Locking Compression Plate with Intramedullary Fibular Allograft for Proximal Humerus Fractures in Elderly People. Biomed Res Int. 2018;2018:3130625. doi: 10.1155/2018/3130625.

16. Davids S, Allen D, Desarno M, et al. Comparison of Locked Plating of Varus Displaced Proximal Humeral Fractures With and Without Fibula Allograft Augmentation. J Orthop Trauma. 2020;34(4):186-192. doi: 10.1097/BOT.0000000000001679.

17. Biermann N, Prall WC, Böcker W, et al. Augmentation of plate osteosynthesis for proximal humeral fractures: a systematic review of current biomechanical and clinical studies. Arch Orthop Trauma Surg. 2019;139(8):1075-1099. doi: 10.1007/s00402-019-03162-2.

18. Panchal K, Jeong JJ, Park SE, et al. Clinical and radiological outcomes of unstable proximal humeral fractures treated with a locking plate and fibular strut allograft. Int Orthop. 2016;40(3):569-577. doi: 10.1007/s00264-015-2950-0.

19. Screw augmentation reduces motion at the bone-implant interface: a biomechanical study of locking plate fixation of proximal humeral fractures. J Shoulder Elbow Surg. 2015;24(12):1968-1973. doi: 10.1016/j.jse.2015.06.028.

20. Burkhart KJ, Dietz SO, Bastian L, et al. The treatment of proximal humeral fracture in adults. Dtsch Arztebl Int. 2013;110(35-36): 591-597. doi: 10.3238/arztebl.2013.0591.

21. Besch L, Daniels-Wredenhagen M, Mueller M, et al. Hemiarthroplasty of the shoulder after four-part fracture of the humeral head: a long-term analysis of 34 cases. J Trauma. 2009;66(1):211-214. doi: 10.1097/TA.0b013e31815d9649.

22. Lanzetti RM, Gaj E, Berlinberg EJ, et al. Reverse Total Shoulder Arthroplasty Demonstrates Better Outcomes Than Angular Stable Plate in the Treatment of Three-part and Four-part Proximal Humerus Fractures in Patients Older Than 70 Years. Clin Orthop Relat Res. 2023;481(4):735-747. doi: 10.1097/CORR.0000000000002480.

23. Suroto H, De Vega B, Deapsari F, et al. Reverse total shoulder arthroplasty (RTSA) versus open reduction and internal fixation (ORIF) for displaced three-part or four-part proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. EFORT Open Rev. 2021;6(10):941-955. doi: 10.1302/2058-5241.6.210049.

24. Foruria AM. Plate Fixation of Proximal Humerus Fractures: How to Get It Right and Future Directions for Improvement. Curr Rev Musculoskelet Med. 2023;16(10):457-469. doi: 10.1007/s12178-023-09853-z.

25. Patel AH, Wilder JH, Ofa SA, et al. Trending a decade of proximal humerus fracture management in older adults. JSES Int. 2021;6(1):137-143. doi: 10.1016/j.jseint.2021.08.006.

26. Baker HP, Gutbrod J, Strelzow JA, et al. Management of Proximal Humerus Fractures in Adults-A Scoping Review. J Clin Med. 2022;11(20):6140. doi: 10.3390/jcm11206140.

27. Титов Р.С., Файн А.М., Ваза А.Ю. и др. Способ пластики костных дефектов головки плечевой кости при задних блокированных вывихах плечевой кости. Патент РФ на изобретение № 2831905. 16.12.24. Бюл. № 34. Доступно по: https://www.fips.ru/registersdoc-view/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2831905&TypeFile=html. Ссылка активна на 24.07.2025.

28. Nho SJ, Brophy RH, Barker JU, et al. Innovations in the management of displaced proximal humerus fractures. J Am Acad Orthop Surg. 2007;15(1):12-26. doi: 10.5435/00124635-200701000-00003.

29. Crosby LA, Neviaser RJ. Proximal humerus fractures: Evaluation and management. Springer; 2015:99-105. doi: 10.1007/978-3-319-08951-5.

30. Thelen S, Grassmann JP, Schneider M, et al. The influence of fracture severity on postoperative outcome and quality of life after locking plate fixation of proximal humeral fractures. GMS Interdiscip Plast Reconstr Surg DGPW. 2022;11:Doc03. doi: 10.3205/iprs000164.

31. Fu H, Wu J, Wu X. Intramedullary Nail for Treatment of Proximal Humeral Fracture: A Credible Fixation in Comminuted Calcar. Orthop Surg. 2023;15(8):2007-2015. doi: 10.1111/os.13616.