Лечение пациентов с разрывом ахиллова сухожилия: хирургический или консервативный метод

Аннотация Введение. Современные методы лечения пациентов с разрывом ахиллова сухожилия подразделяют на хирургические и консервативные. Рандомизированные контролируемые исследования проведены во многих медицинских учреждениях по всему миру, однако до сих пор не определена зависимость функциональных результатов, повторных разрывов и осложнений от методов лечения.

Цель работы — сравнить функциональные результаты, частоту повторных разрывов и осложнений при хирургических и консервативных методах лечения пациентов с острым разрывом ахиллова сухожилия, сформулировать рекомендации по выбору метода лечения.

Материалы и методы. Отобраны оригинальные статьи, опубликованные до ноября 2023 года, включены рандомизированные контролируемые исследования с периодом наблюдения не менее 12 месяцев. Первоначальный поиск выявил 354 исследования. Оценено 12 рандомизированных контролируемых исследований с общим числом пациентов 1525. Протокол исследования зарегистрирован в PROSPERO ID (CRD42023486152).

Результаты и обсуждение. Хирургическое лечение имеет лучшие результаты для предотвращения повторного разрыва (p ≤ 0,001), аномальных движений в голеностопном суставе (p ≤ 0,001) и атрофии икроножных мышц (p = 0,005). Функциональные результаты через шесть месяцев были лучше после хирургического лечения: при прыжках (p ≤ 0,001), в высоте подъема пятки (p ≤ 0,001) и тесте подъема пятки (p = 0,007). Функциональные результаты через 12 месяцев после хирургического лечения были лучше только для теста подъема пятки (p ≤ 0,001). Частота повреждения малоберцового нерва (p = 0,006) была ниже в группе консервативного лечения. Частота других осложнений, кроме повторного разрыва (p = 0,08), существенно не различалась между группами. При наблюдении через шесть месяцев пациенты после хирургического лечения, как правило, демонстрировали лучший функциональный результат. Через 12 месяцев наблюдения функциональные результаты в группах были сопоставимы. Риск повторного разрыва был выше при консервативном лечении.

Заключение. Снижение частоты повторного разрыва и более быстрое восстановление функциональных результатов являются преимуществами хирургического лечения. Консервативное лечение демонстрирует хорошие функциональные результаты при долгосрочном наблюдении, особенно в сочетании с современными реабилитационными процедурами. Консервативное лечение устраняет риски, связанные с хирургическим вмешательством, но может иметь несколько более высокий риск повторного разрыва и более короткий начальный период восстановления некоторых функциональных результатов. Оба метода лечения эффективны при лечении разрыва ахиллова сухожилия.

Уровень доказательности: I.

1. Holm C, Kjaer M, Eliasson P. Achilles tendon rupture--treatment and complications: a systematic review. Scand J Med Sci Sports. 2015;25(1):e1-10. doi: 10.1111/sms.12209.

2. Yasui Y, Tonogai I, Rosenbaum AJ, et al. The Risk of Achilles Tendon Rupture in the Patients with Achilles Tendinopathy: Healthcare Database Analysis in the United States. Biomed Res Int. 2017;2017:7021862. doi: 10.1155/2017/7021862.

3. Meulenkamp B, Stacey D, Fergusson D, et al. Protocol for treatment of Achilles tendon ruptures; a systematic review with network meta-analysis. Syst Rev. 2018;7(1):247. doi: 10.1186/s13643-018-0912-5.

4. Carmont MR, Rossi R, Scheffler S, et al. Percutaneous & Mini Invasive Achilles tendon repair. Sports Med Arthrosc Rehabil Ther Technol. 2011;3:28. doi: 10.1186/1758-2555-3-28.

5. Ochen Y, Beks RB, van Heijl M, et al. Operative treatment versus nonoperative treatment of Achilles tendon ruptures: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2019 Jan 7;364:k5120. doi: 10.1136/bmj.k5120.

6. Lantto I, Heikkinen J, Flinkkila T, et al. A Prospective Randomized Trial Comparing Surgical and Nonsurgical Treatments of Acute Achilles Tendon Ruptures. Am J Sports Med. 2016 Sep;44(9):2406-2414. doi: 10.1177/0363546516651060.

7. Cetti R, Christensen SE, Ejsted R, et al. Operative versus nonoperative treatment of Achilles tendon rupture. A prospective randomized study and review of the literature. Am J Sports Med. 1993;21(6):791-799. doi: 10.1177/036354659302100606.

8. Fischer S, Colcuc C, Gramlich Y, et al. Prospective randomized clinical trial of open operative, minimally invasive and conservative treatments of acute Achilles tendon tear. Arch Orthop Trauma Surg. 2021;141(5):751-760. doi: 10.1007/s00402-020-03461-z.

9. Keating JF, Will EM. Operative versus non-operative treatment of acute rupture of tendo Achillis: a prospective randomised evaluation of functional outcome. J Bone Joint Surg Br. 2011;93(8):1071-1078. doi: 10.1302/0301-620X.93B8.25998.

10. Maempel JF, Clement ND, Wickramasinghe NR, et alF. Operative repair of acute Achilles tendon rupture does not give superior patient-reported outcomes to nonoperative management. Bone Joint J. 2020;102-B(7):933-940. doi: 10.1302/0301-620X.102B7.BJJ2019-0783.R3.

11. Metz R, Verleisdonk EJ, van der Heijden GJ, et al. Acute Achilles tendon rupture: minimally invasive surgery versus nonoperative treatment with immediate full weightbearing--a randomized controlled trial. Am J Sports Med. 2008;36(9):1688-1694. doi: 10.1177/0363546508319312.

12. Möller M, Movin T, Granhed H, et al. Acute rupture of tendon Achillis. A prospective randomised study of comparison between surgical and non-surgical treatment. J Bone Joint Surg Br. 2001;83(6):843-848. doi: 10.1302/0301-620x.83b6.11676.

13. Myhrvold SB, Brouwer EF, Andresen TKM, et al. Nonoperative or Surgical Treatment of Acute Achilles' Tendon Rupture. N Engl J Med. 2022;386(15):1409-1420. doi: 10.1056/NEJMoa2108447.

14. Nilsson-Helander K, Silbernagel KG, Thomeé R, et al. Acute achilles tendon rupture: a randomized, controlled study comparing surgical and nonsurgical treatments using validated outcome measures. Am J Sports Med. 2010;38(11):2186-2193. doi: 10.1177/0363546510376052.

15. Olsson N, Silbernagel KG, Eriksson BI, et al. Stable surgical repair with accelerated rehabilitation versus nonsurgical treatment for acute Achilles tendon ruptures: a randomized controlled study. Am J Sports Med. 2013;41(12):2867-2876. doi: 10.1177/0363546513503282.

16. Twaddle BC, Poon P. Early motion for Achilles tendon ruptures: is surgery important? A randomized, prospective study. Am J Sports Med. 2007;35(12):2033-2038. doi: 10.1177/0363546507307503.

17. Willits K, Amendola A, Bryant D, et al. Operative versus nonoperative treatment of acute Achilles tendon ruptures: a multicenter randomized trial using accelerated functional rehabilitation. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(17):2767-2775. doi: 10.2106/JBJS.I.01401.

18. Zhang H, Tang H, He Q, et al. Surgical Versus Conservative Intervention for Acute Achilles Tendon Rupture: A PRISMA-Compliant Systematic Review of Overlapping Meta-Analyses. Medicine (Baltimore). 2015;94(45):e1951. doi: 10.1097/MD.0000000000001951.

19. She G, Teng Q, Li J, et al. Comparing Surgical and Conservative Treatment on Achilles Tendon Rupture: A Comprehensive MetaAnalysis of RCTs. . 2021;8:607743. doi: 10.3389/fsurg.2021.607743.

20. El-Akkawi AI, Joanroy R, Barfod KW, et al. Effect of Early Versus Late Weightbearing in Conservatively Treated Acute Achilles Tendon Rupture: A Meta-Analysis. J Foot Ankle Surg. 2018;57(2):346-352. doi: 10.1053/j.jfas.2017.06.006.

21. Deng S, Sun Z, Zhang C, et al. Surgical Treatment Versus Conservative Management for Acute Achilles Tendon Rupture: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Foot Ankle Surg. 2017;56(6):1236-1243. doi: 10.1053/j.jfas.2017.05.036.

22. Khan RJ, Fick D, Keogh A, et al. Treatment of acute achilles tendon ruptures. A meta-analysis of randomized, controlled trials. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(10):2202-2210. doi: 10.2106/JBJS.D.03049.

23. Zhou K, Song L, Zhang P, et al. Surgical Versus Non-Surgical Methods for Acute Achilles Tendon Rupture: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Foot Ankle Surg. 2018;57(6):1191-1199. doi: 10.1053/j.jfas.2018.05.007.

24. Seow D, Yasui Y, Calder JDF, et al. Treatment of Acute Achilles Tendon Ruptures: A Systematic Review and Meta-analysis of Complication Rates With Best- and Worst-Case Analyses for Rerupture Rates. Am J Sports Med. 2021;49(13):3728-3748. doi: 10.1177/0363546521998284

25. Soroceanu A, Sidhwa F, Aarabi S, et al. Surgical versus nonsurgical treatment of acute Achilles tendon rupture: a meta-analysis of randomized trials. J Bone Joint Surg Am. 2012;94(23):2136-2143. doi: 10.2106/JBJS.K.00917.

26. van der Eng DM, Schepers T, Goslings JC, Schep NW. Rerupture rate after early weightbearing in operative versus conservative treatment of Achilles tendon ruptures: a meta-analysis. J Foot Ankle Surg. 2013;52(5):622-628. doi: 10.1053/j.jfas.2013.03.027.

27. Westin O, Sjögren T, Svedman S, et al. Treatment of acute Achilles tendon rupture - a multicentre, non-inferiority analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21(1):358. doi: 10.1186/s12891-020-03320-3.

28. Yang X, Meng H, Quan Q, et al. Management of acute Achilles tendon ruptures: A review. Bone Joint Res. 2018;7(10):561-569. doi: 10.1302/2046-3758.710.BJR-2018-0004.R2.

29. Metz R, Kerkhoffs GM, Verleisdonk EJ, van der Heijden GJ. Acute Achilles tendon rupture: minimally invasive surgery versus non operative treatment, with immediate full weight bearing. Design of a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2007;8:108. doi: 10.1186/1471-2474-8-108.

30. Wallace RG, Heyes GJ, Michael AL. The non-operative functional management of patients with a rupture of the tendo Achillis leads to low rates of re-rupture. J Bone Joint Surg Br. 2011;93(10):1362-1366. doi: 10.1302/0301-620X.93B10.26187.

31. Del Buono A, Volpin A, Maffulli N. Minimally invasive versus open surgery for acute Achilles tendon rupture: a systematic review. Br Med Bull. 2014;109:45-54. doi: 10.1093/bmb/ldt029.

32. Li Y, Jiang Q, Chen H, et al. Comparison of mini-open repair system and percutaneous repair for acute Achilles tendon rupture. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):914. doi: 10.1186/s12891-021-04802-8.