Применение индивидуального импланта при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава с костным дефектом типа IV по Paprosky

Введение. В настоящее время по-прежнему остается актуальным вопрос о способах замещения обширных костных дефектов, соответствующих типу IIIB и IV согласно классификации Paprosky, при выполнении ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава.

Цель. Продемонстрировать возможность замещения дефектов проксимального отдела бедренной кости с помощью индивидуально изготовленного импланта при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава.

Материалы и методы. Представлен клинический случай пациентки 72 лет с обширным дефектом бедренной кости типа IV по классификации Paprosky, который был замещен индивидуальным модульным компонентом.

Результаты. Дефект бедренной кости был успешно аугментирован индивидуально изготовленным модульным компонентом, функция тазобедренного сустава восстановлена. Через 6 мес. после операции произошло нарушение запирательного механизма constrained системы. Однако это не привело к развитию нестабильности сустава. Пациентка передвигается с дополнительной опорой. По результатам оценки болевого синдрома VAS и функциональных шкал Harris, HOOS до и после 2-х лет с момента проведения операции выявлена положительная динамика.

Обсуждение. Дефекты IIIB и IV согласно классификации Paprosky являются сложной задачей для ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава. Существуют различные варианты замещения, исходы применения которых неоднозначные. В условиях дефектов Paprosky III-IV высокие результаты демонстрируют модульные и моноблочные конусовидные ножки, а также техника импакционной костной пластики. По принципу модульных ножек был разработан индивидуальный компонент бедренной кости. Кроме этого, при значительном костном дефекте сопутствующей проблемой является достижение стабилизации сустава. Для этого применяется двойная мобильность или constrained система. Обе методики имеют достаточное количество осложнений в условиях описываемых костных дефектов.

Заключение. Замещение дефекта бедренной кости типа IV по классификации Paprosky с помощью индивидуально изготовленного модульного компонента в течение двухлетнего периода наблюдения продемонстрировало удовлетворительные исходы. Пациентка не имеет активных жалоб, самостоятельно передвигается с помощью одного подлокотного костыля, положительно оценивая результат лечения.

1. Bozic KJ, Kurtz SM, Lau E, et al. The epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(1):128-133. doi: 10.2106/JBJS.H.00155

2. Wang X, Xu H, Zhang J. Using personalized 3D printed Titanium sleeve-prosthetic composite for reconstruction of severe segmental bone loss of proximal femur in revision total hip arthroplasty: A case report. Medicine (Baltimore). 2020;99(3):e18784. doi: 10.1097/MD.0000000000018784

3. Sakellariou VI, Babis GC. Management bone loss of the proximal femur in revision hip arthroplasty: Update on reconstructive options. World J Orthop. 2014;5(5):614-622. doi: 10.5312/wjo.v5.i5.614

4. Mayle RE Jr, Paprosky WG. Massive bone loss: allograft-prosthetic composites and beyond. J Bone Joint Surg Br. 2012;94(11 Suppl A):61-64. doi: 10.1302/0301-620X.94B11.30791

5. Paprosky WG, Lawrence J, Cameron H. Femoral defect classification: clinical application. Orthop Rev. 1990;19(suppl 9):9-17.

6. Amanatullah DF, Howard JL, Siman H, et al. Revision total hip arthroplasty in patients with extensive proximal femoral bone loss using a fluted tapered modular femoral component. Bone Joint J. 2015;97-B(3):312-317. doi: 10.1302/0301-620X.97B3.34684

7. Viste A, Perry KI, Taunton MJ, et al. Proximal femoral replacement in contemporary revision total hip arthroplasty for severe femoral bone loss: a review of outcomes. Bone Joint J. 2017;99-B(3):325-329. doi: 10.1302/0301-620X.99B3.BJJ-2016-0822.R1

8. Cooke CC, Hozack W, Lavernia C, et al. Early failure mechanisms of constrained tripolar acetabular sockets used in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2003;18(7):827-833. doi: 10.1016/s0883-5403(03)00325-5

9. Scanelli JA, Brown TE. Femoral impaction grafting. World J Orthop. 2013;4(1):7-11. doi: 10.5312/wjo.v4.i1.7

10. Sheth NP, Melnic CM, Rozell JC, Paprosky WG. Management of severe femoral bone loss in revision total hip arthroplasty. Orthop Clin North Am. 2015;46(3):329-342, ix. doi: 10.1016/j.ocl.2015.02.002

11. McAuley JP, Engh CA Jr. Femoral fixation in the face of considerable bone loss: cylindrical and extensively coated femoral components. Clin Orthop Relat Res. 2004;(429):215-221. doi: 10.1097/01.blo.0000150274.21573.f4

12. Sporer SM, Paprosky WG. Revision total hip arthroplasty: the limits of fully coated stems. Clin Orthop Relat Res. 2003;(417):203-209. doi: 10.1097/01.blo.0000096803.78689.0c

13. Mokka J, Keemu H, Koivisto M, et al. Experience of structural onlay allografts for the treatment of bone deficiency in revision total hip arthroplasty. Scand J Surg. 2013;102(4):265-270. doi: 10.1177/1457496913491208

14. Barden B, Fitzek JG, Huttegger C, Löer F. Supportive strut grafts for diaphyseal bone defects in revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2001;(387):148-155. doi: 10.1097/00003086-200106000-00020

15. Kim YH, Park JW, Kim JS, Rastogi D. High Survivorship With Cementless Stems and Cortical Strut Allografts for Large Femoral Bone Defects in Revision THA. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(9):2990-3000. doi: 10.1007/s11999-015-4358-y

16. Tomford WW. Transmission of disease through transplantation of musculoskeletal allografts. J Bone Joint Surg Am. 1995;77(11):1742-1754. doi: 10.2106/00004623-199511000-00017

17. Parvizi J, Tarity TD, Slenker N, et al. Proximal femoral replacement in patients with non-neoplastic conditions. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(5):1036-1043. doi: 10.2106/JBJS.F.00241

18. Huang Y, Zhou Y, Shao H, et al. What Is the Difference Between Modular and Nonmodular Tapered Fluted Titanium Stems in Revision Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2017;32(10):3108-3113. doi: 10.1016/j.arth.2017.05.021

19. Klauser W, Bangert Y, Lubinus P, Kendoff D. Medium-term follow-up of a modular tapered noncemented titanium stem in revision total hip arthroplasty: a single-surgeon experience. J Arthroplasty. 2013;28(1):84-89. doi: 10.1016/j.arth.2012.07.001

20. Richards CJ, Duncan CP, Masri BA, Garbuz DS. Femoral revision hip arthroplasty: a comparison of two stem designs. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(2):491-496. doi: 10.1007/s11999-009-1145-7

21. Babis GC, Sakellariou VI, O'Connor MI, et al. Proximal femoral allograft-prosthesis composites in revision hip replacement: a 12-year follow-up study. J Bone Joint Surg Br. 2010;92(3):349-355. doi: 10.1302/0301-620X.92B3.23112

22. Van Eecke E, Vanbiervliet J, Dauwe J, Mulier M. Comparison of Constrained Acetabular Components and Dual Mobility Cups in Revision Total Hip Arthroplasty: A Literature Review. Hip Pelvis. 2020;32(2):59-69. doi: 10.5371/hp.2020.32.2.59

23. Ефимов НН, Стафеев ДВ, Ласунский СА. И др. Использование связанных вкладышей и систем двойной мобильности для профилактики вывихов при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2018;24(3):22-33. doi: 10.21823/2311-2905-2018-24-3-22-33

24. Alberton GM, High WA, Morrey BF. Dislocation after revision total hip arthroplasty : an analysis of risk factors and treatment options. J Bone Joint Surg Am. 2002;84(10):1788-92.

25. Zywiel MG, Mustafa LH, Bonutti PM, Mont MA. Are abductor muscle quality and previous revision surgery predictors of constrained liner failure in hip arthroplasty? Int Orthop. 2011;35(6):797-802. doi: 10.1007/s00264-010-0962-3

26. Berend KR, Lombardi AV Jr, Mallory TH, et al. The long-term outcome of 755 consecutive constrained acetabular components in total hip arthroplasty examining the successes and failures. J Arthroplasty. 2005;20(7 Suppl 3):93-102. doi: 10.1016/j.arth.2005.06.001

27. Della Valle CJ, Chang D, Sporer S, et al. High failure rate of a constrained acetabular liner in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2005;20(7 Suppl 3):103-7. doi: 10.1016/j.arth.2005.05.005

28. Goetz DD, Bremner BR, Callaghan JJ, et al. Salvage of a recurrently dislocating total hip prosthesis with use of a constrained acetabular component. A concise follow-up of a previous report. J Bone Joint Surg Am. 2004;86(11):2419-23. doi: 10.2106/00004623-200411000-00009

29. Khan RJ, Fick D, Alakeson R, et al. The constrained acetabular component for hip instability. J Arthroplasty. 2007;22(3):377-82. doi: 10.1016/j. arth.2006.04.020