Клиническая эффективность анатомической пластики передней крестообразной связки коленного сустава

Цель. В сравнительном аспекте оценить клиническую эффективность анатомической рПКС, а также определить ее перспективы для практического здравоохранения.

Материалы и методы. Наблюдали 706 пациентов, которым с 2010 по 2018 год выполнили артроскопическую рПКС с фиксацией трансплантатов интерферентными винтами. В 1 группу включили 396 пациентов после анатомической рПКС через ПМД, во 2 группу – 310 человек после изометрической транстибиальной рПКС. Результаты лечения оценивали клинически, рентгенологически и по шкалам 2000 IKDC (International Knee Documentation Committee), KOOS (Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score) и Tegner Lysholm. Клинико-экономические показатели включали продолжительность операции, периода реабилитации и нетрудоспособности, сроки восстановления спортивной активности.

Результаты. Стабильность коленного сустава при оценке «переднего выдвижного ящика» оказалась одинаково высокой и достоверно не различимой. Тест Лахмана и pivot shift тест были значимо выше у пациентов 1 группы (p меньше 0,001). Во 2 группе чаще наблюдали контрактуры, атрофию мышц бедра (p меньше 0,05), синовиты (p меньше 0,01), а также вертикальное положение костных каналов трансплантата, равно как и патологическое расширение костных каналов («эффект стеклоочистителя» – p меньше 0,001). По шкале 2000 IKDC восстановление нормальной функции КС произошло в 91,3 % случаев, а патологические изменения в суставе (С) и грубые нарушения функции (D) в 1 группе наблюдали в 2,5 и 5 раз реже, чем во 2 группе (p меньше 0,05). Показатели «боль» и «патологические симптомы», спортивная активность по шкале KOSS у пациентов 1 группы были значимо выше (p меньше 0,05). Вместе с тем, у пациентов 1 группы требовалось больше времени для оперативного лечения (p меньше 0,05), а общий период реабилитации оказался короче (p меньше 0,05).

Заключение. Анатомическая рПКС, в сравнении с транстибиальной пластикой, более надежная технология при достижении комплексной стабильности коленного сустава, позволяющая чаще правильно формировать костные каналы. Это защищает трансплантат от повреждения в отдаленном периоде, снижает вероятность болевого синдрома, синовитов, контрактур, атрофии мышц, а также сокращает сроки реабилитации, общей нетрудоспособности и возвращения к спорту.

1. Femoral tunnel placement during anterior cruciate ligament reconstruction: an in vivo imaging analysis comparing transtibial and 2-incision tibial tunnel-independent techniques / E.S. Abebe, C.T. Moorman 3rd, T.S. Dziedzic, C.E. Spritzer, R.L. Cothran, D.C. Taylor, W.E. Garret Jr., L.E. DeFrate // Am. J. Sports Med. 2009. Vol. 37, No 10. Р. 1904-1911. DOI:10.1177/0363546509340768

2. A comparison of clinical and radiological parameters with two arthroscopic techniques for anterior cruciate ligament reconstruction / P. Aglietti, G. Zaccherotti, P.P. Menchetti, P. de Biase // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 1995. Vol. 3, No 1. Р. 2-8. DOI:10.1007/BF01553517

3. Femoral insertion of the ACL. Radiographic quadrant method / M. Bernard, P. Hertel, H. Hornung, T. Cierpinski // Am. J. Knee Surg. 1997. Vol. 10, No 1. P. 14-21; discussion 21-22.

4. Comparison of anterior cruciate ligament tunnel position and graft obliquity with transtibial and anteromedial portal femoral tunnel reaming techniques using high-resolution magnetic resonance imaging / A.L. Bowers, A. Bedi, J.D. Lipman, H.G. Potter, S.A. Rodeo, A.D. Pearle, R.F. Warren, D.W. Altchek // Arthroscopy. 2011. Vol. 27, No 11. Р. 1511-1522. DOI:10.1016/j.arthro.2011.07.007

5. Chambat P. ACL tear // Orthop. Traumatol. Surg. Res. 2013. Vol. 99, No 1 Suppl. P. S43-S52. DOI:10.1016/j.otsr.2012.11.012

6. Outcome of Single-Bundle Hamstring Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using the Anteromedial Versus the Transtibial Technique: A Systematic Review and Meta-analysis / Y. Chen, K.H. Chua, A. Singh, J.H. Tan, X. Chen, S.H. Tan, B.C. Tai, K. Lingaraj // Arthroscopy. 2015. Vol. 31, No 9. Р. 1784-1794. DOI:10.1016/j.arthro.2015.06.001

7. Review of evolution of tunnel position in anterior cruciate ligament reconstruction / F. Rayan, S.K. Nanjayan, C. Quah, D. Ramoutar, S. Konan, F.S. Haddad // World J. Orthop. 2015. Vol. 6, No 2. P. 252-262. DOI: 10.5312/wjo.v6.i2.252

8. Fineberg M.S., Zarins B., Sherman O.H. Practical considerations in anterior cruciate ligament replacement surgery // Arthroscopy. 2000. Vol. 16, No 7. Р. 715-724. DOI:10.1053/jars.2000.8951

9. Anterior cruciate ligament reconstruction: endoscopic versus two-incision technique / C.D. Harner, P.H. Marks, F.H. Fu, J.J. Irrgang // Arthroscopy. 1994. Vol. 10, No 5. P. 502-512. DOI: 10.1016/s0749-8063(05)80004-0

10. The effect of feedback from post-operative 3D CT on placement of femoral tunnels in single-bundle anatomic ACL reconstruction / E. Inderhaug, A. Larsen, T. Strand, P.A. Waaler, E. Solheim // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2016. Vol. 24, No 1. Р. 154-160. DOI:10.1007/s00167-014- 3355-0

11. Development and validation of the international knee documentation committee subjective knee form / J.J. Irrgang, A.F. Anderson, A.L. Boland, C.D. Harner, M. Kurosaka, P. Neyret, J.C. Richmond, K.D. Shelborne // Am. J. Sports Med. 2001. Vol. 29, No 5. Р. 600-613. DOI:10.1177/036354 65010290051301

12. Kiapour A.M., Murray M.M. Basic science of anterior cruciate ligament injury and repair // Bone Joint Res. 2014. Vol. 3, No 2. Р. 20-31. DOI:10.1302/2046-3758.32.2000241

13. Kim S.J., Jung K.A., Song D.H. Arthroscopic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction using autogenous quadriceps tendon // Arthroscopy. 2006. Vol. 22, No 7. Р. 797.e1-797.e5. DOI:10.1016/j.arthro.2005.09.027

14. Anatomic double-bundle reconstruction techniques result in graft obliquities that closely mimic the native anterior cruciate ligament anatomy / B.S. Kyung, J.G. Kim, M. Chang, K.M. Jang, S.S. Lee, J.H. Ahn, J.H. Wang // Am. J. Sports Med. 2013. Vol. 41, No 6. Р. 1302-1309. DOI:10.1177/0363546513484692

15. Advantages and Disadvantages of Transtibial, Anteromedial Portal, and Outside-In Femoral Tunnel Drilling in Single-Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review / B.N. Robin, S.S. Jani, S.C. Marvil, J.B. Reid, C.K. Schillhammer, J.H. Lubowitz // Arthroscopy. 2015. Vol. 31, No 7. Р. 1412-1417. DOI:10.1016/j.arthro.2015.01.018

16. Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) – validation of a Swedish version / E.M. Roos, H.P. Roos, C. Ekdahl, L.S. Lohmander // Scand. J. Med. Sci. Sports. 1998. Vol. 8, No 6. Р. 439-448. DOI:10.1111/j.1600-0838.1998.tb00465.x

17. Transtibial vs anatomical single bundle technique for anterior cruciate ligament reconstruction: A Retrospective Cohort Study / B.E. Kilinc, A. Kara, Y. Oc, H. Celik, S. Camur, E. Bilgin, Y.T. Erten, T. Sahinkaya, O.T. Eren // Int. J. Surg. 2016. Vol. 29. P. 62-69. DOI: 10.1016/j.ijsu.2016.03.025

18. Stäubli H.U., Rauschning W. Tibial attachment area of the anterior cruciate ligament in the extended knee position. Anatomy and cryosections in vitro complemented by magnetic resonance arthrography in vivo // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 1994. Vol. 2, No 3. Р. 138-146. DOI:10.1007/BF01467915

19. Tegner Y., Lysholm J. Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries // Clin. Orthop. Relat. Res. 1985. No 198. Р. 43-49.

20. Анализ эффективности технологий артроскопической пластики передней крестообразной связки коленного сустава / В.В. Заяц, А.К. Дулаев, А.В. Дыдыкин, И.Н. Ульянченко, А.В. Коломойцев, А.В. Ковтун // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2017. Том 176, № 2. С. 77-82. DOI: 10.24884/0042-4625-2017-176-2-77-82

21. Knee moment and shear force are correlated with femoral tunnel orientation after single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction / H. Wang, J.E. Fleischli, I.D. Hutchinson, N.N. Zheng // Am. J. Sports Med. 2014. Vol. 42, No 10. Р. 2377-2385. DOI:10.1177/0363546514541232

22. Modified transtibial versus anteromedial portal technique in anatomic single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: comparison of femoral tunnel position and clinical results / Y.S. Youm, S.D. Cho, S.H. Lee, C.H. Youn // Am. J. Sports Med. 2014. Vol. 42, No 12. Р. 2941-2947. DOI:10.1177/0363546514551922

23. A comparative study of arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction via transtibial and transportal techniques / L. Zhang, B. Jiang, J. Sun, J. Ma, S. Zhang, X. Liu // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2019. Vol. 33, No 9. P. 1077-1082. DOI: 10.7507/1002-1892.201904124

24. Femoral tunnel position in chronic anterior cruciate ligament rupture reconstruction: randomized controlled trial comparing anatomic, biomechanical and clinical outcomes / J. Minguell, J.H. Nuñez, M.M. Reverte-Vinaixa, A. Sallent, A. Gargallo-Margarit, E. Castellet // Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. 2019. Vol. 29, No 7. P. 1501-1509. DOI: 10.1007/s00590-019-02455-x

25. Anteromedial versus transtibial technique in single-bundle autologous hamstring ACL reconstruction: a meta-analysis of prospective randomized controlled trials / H. Chen, K. Tie, Y. Qi, B. Li, B. Chen, L. Chen // J. Orthop. Surg. Res. 2017. Vol. 12, No 1. P. 167. DOI: 10.1186/s13018-017- 0671-3

26. Заяц В.В. Технологии анатомической реконструкции передней крестообразной связки коленного сустава: возможности и преимущества // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И. П. Павлова. 2018. Том 25, № 1. С. 28-34. DOI: 10.24884/1607-4181-2018-25-1-28-34

27. Anatomic reconstruction of anterior cruciate ligament: concept, indication and its efficacy / E.J. Golan, S.J. Meredith, T. Nakamura, B.B. Rothrauff, F.H. Fu // AOJ (Annals of Joints). 2019. Vol. 4. P. 9. DOI: 10.21037/aoj.2018.12.11

28. Radiological and functional comparison of single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: transtibial versus anteromedial technique / M. Özer, H. Özer, H. Selek, G. Baltacı, G. Harput, A. Taşkesen, M. Çetinkaya // Turk. J. Med. Sci. 2018. Vol. 48, No 3. P. 455-461. DOI: 10.3906/sag-1702-119

29. No clinical differences between anteromedial portal and transtibial technique for femoral tunnel positioning in anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective randomized, controlled trial / P. MacDonald, C. Kim, S. McRae, J. Leiter, R. Khan, D. Whelan // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2018, Vol. 26, No 5. P. 1335-1342. DOI: 10.1007/s00167-017-4664-x

30. Does the anteromedial portal provide clinical superiority compared to the transtibial portal in anterior cruciate ligament reconstruction in nonprofessional athletes in short-term follow-up? / Z. Taşdemir, D. Gülabi, F. Sağlam, S. Tokgöz Özal, N. Elmalı // Acta Orthop. Traumatol. Turc. 2015. Vol. 49, No 5. P. 483-491. DOI: 10.3944/AOTT.2015.15.0016

31. Zbrojkiewicz D., Vertullo C., Grayson J.E. Increasing rates of anterior cruciate ligament reconstruction in young Australians, 2000-2015 // Med. J. Aust. 2018. Vol. 208, No 8. P. 354-358. DOI: 10.5694/mja17.00974

32. Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction After Primary Anatomic Double-Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Case Series of 40 Patients / S.Y. So, D.W. Suh, S.S. Lee, E.Y. Jung, D.H. Ye, D. Ryu, K.B. Kwon, J.H. Wang // Arthroscopy. 2020. Vol. 36, No 2. P. 546- 555. DOI: 10.1016/j.arthro.2019.08.038