Проспективное сравнение функциональных результатов прямого переднего и заднего доступов при тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава

Введение. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава (ТЭТС) является высокоэффективным методом лечения пациентов с запущенными заболеваниями тазобедренного сустава. Современные исследования все чаще сравнивают хирургические подходы для оптимизации восстановления и улучшения результатов. Прямой передний доступ (ППД) обеспечивает преимущества в плане сохранения мышц и более быстрого раннего восстановления, но является технически сложным и требует более длительного обучения. Задний доступ (ЗД) остается широко используемым, но имеет более высокий риск вывиха.

Цель работы — определить, сохраняются ли преимущества раннего восстановления, отмеченные при применении ППД, в течение года наблюдения, и как эти преимущества соотносятся с возросшими техническими требованиями и потенциальными рисками, связанными с этим методом.

Материалы и методы. В данном одноцентровом проспективном исследовании (январь 2024 г. – июнь 2025 г.) сравнивали результаты лечения 36 пациентов, которым проводили первичное эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием ППД или ЗД. Все процедуры выполняла одна хирургическая бригада с применением стандартизированного операционного пособия. В исследование включены пациенты с первичным эндопротезированием тазобедренного сустава (18 пациентов в группе ППД и 18 в группе ЗД) с сопоставимыми исходными гендерно-возрастными характеристиками. Наблюдение за пациентами проводили в течение одного года. С использованием слепой оценки и статистического анализа оценивали следующие параметры: боль (VAS), функция (HHS), рентгенологическая точность и осложнения.

Результаты. Продолжительность операции была больше в группе ППД, но срок пребывания в стационаре, прогрессирование послеоперационной боли, функциональное восстановление и рентгенологические результаты были схожими. В группе ЗД произошло два интраоперационных перелома, а в группе ППД — одна ранняя инфекция, все случаи были успешно купированы. Оба подхода показали эквивалентные результаты с низким уровнем осложнений.

Обсуждение. Схожие функциональные результаты эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием ЗД и ППД через год наблюдения указывают на то, что квалификация хирурга и отбор пациентов имеют большее значение, чем выбор метода операции.

Заключение. Оба подхода показали сопоставимые результаты через год после операции; ППД обеспечивал более раннее восстановление, но более длительное время операции, при этом частота осложнений была аналогичной.

1. Morales-Reyes GI, Plascencia-Roldán JP, Flores-Vargas G, et al. Pathologies That Can Lead to Total Hip Arthroplasty [Internet]. In: Advancements in Synovial Joint Science - Structure, Function, and Beyond. IntechOpen; 2024:155-182. doi: 10.5772/intechopen.1004343.

2. Fontalis A, Epinette JA, Thaler M, et al. Advances and innovations in total hip arthroplasty. SICOT J. 2021;7:26. doi: 10.1051/sicotj/2021025.

3. Choudhary A, Pisulkar G, Taywade S, et al. A Comprehensive Review of Total Hip Arthroplasty Outcomes in Post-traumatic Hip Arthritis: Insights and Perspectives. Cureus. 2024;16(3):e56350. doi: 10.7759/cureus.56350.

4. Ozaki Y, Baba T, Homma Y, et al. Posterior versus direct anterior approach in total hip arthroplasty: difference in patient-reported outcomes measured with the Forgotten Joint Score-12. SICOT J. 2018;4:54. doi: 10.1051/sicotj/2018051.

5. Nassar JE, Ammar LA, Madi M, et al. Direct Anterior Approach and Posterior Approach for Total Hip Arthroplasty: A Systematic Umbrella Review of Meta-Analyses of Randomized Controlled Trials. Orthop Rev (Pavia). 2025;17:137665. doi: 10.52965/001c.137665.

6. Munoz JP, Espinoza I, Figueroa S. Understanding Hip Surgical Approaches: A Review With Clinical and Imaging Correlation. Cureus. 2025;17(6):e86724. doi: 10.7759/cureus.86724.

7. Iorio R, Corsetti F, Fenucci S, et al. A modified direct anterior approach for primary total hip arthroplasty: surgical technique. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):919. doi: 10.1186/s13018-025-06397-5.

8. Moretti VM, Post ZD. Surgical Approaches for Total Hip Arthroplasty. Indian J Orthop. 2017;51(4):368-376. doi: 10.4103/ortho.IJOrtho_317_16.

9. Wang Z, Bao HW, Hou JZ, et al. The Direct Anterior Approach versus the Posterolateral Approach on the Outcome of Total Hip Arthroplasty: A Retrospective Clinical Study. Orthop Surg. 2022;14(10):2563-2570. doi: 10.1111/os.13444.

10. Liu H, Yin L, Li J, et al. Minimally invasive anterolateral approach versus direct anterior approach total hip arthroplasty in the supine position: a prospective study based on early postoperative outcomes. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):230. doi: 10.1186/s13018-022-03126-0.

11. Bajwa S. Surgical Technique of Direct Anterior Approach for Primary Total Hip Arthroplasty Using a Leg Positioning Traction System. J Orthop Case Rep. 2023;13(9):112-121. doi: 10.13107/jocr.2023.v13.i09.3898.

12. Hax J, Leuthard L, Nauer S, et al. Treatment options for persistent lateral femoral cutaneous nerve lesions after total hip arthroplasty via the direct anterior approach: retrospective analysis with clinical assessment. Int Orthop. 2025;49(5):1107-1117. doi: 10.1007/s00264-025-06512-5.

13. Liu R, Zhao Y, Yu Z, et al. Comparative efficacy of direct anterior approach versus conventional surgical approaches in total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):837. doi: 10.1186/s13018-025-06227-8.

14. Ramadanov N, Bueschges S, Lazaru P, Dimitrov D. A meta-analysis on RCTs of direct anterior and conventional approaches in total hip arthroplasty. Sci Rep. 2021;11(1):20991. doi: 10.1038/s41598-021-00405-4.

15. Driesman A, Yang CC. Clinical outcomes of DAA and related techniques in hip arthroplasty. Arthroplasty. 2023;5(1):42. doi: 10.1186/s42836-023-00198-z.

16. Ishaku Z, Koshy DI, Adamu Bala M. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) Pathways in Elective Total Joint Arthroplasty. Cureus. 2025;17(9):e91481. doi: 10.7759/cureus.91481.

17. Yuasa T, Aoki K, Gomi M, Shiota K. Comparison of direct anterior approach and posterior approach total hip arthroplasty: More than 5-year follow-up. J Orthop. 2021;24:271-273. doi: 10.1016/j.jor.2021.03.013.

18. Zhai Q, Wang F, He X, et al. Revision rate of displaced femoral neck fractures in non-elderly adults: a retrospective comparative study of the femoral neck system and cannulated screws. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):571. doi: 10.1186/s13018-024-05056-5.

19. Hamilton DA, McNamara CA, Wininger AE, et al. Radiographic and Clinical Outcomes After Direct Anterior Versus Mini Posterior Total Hip Arthroplasty. Arthroplast Today. 2025;32:101650. doi: 10.1016/j.artd.2025.101650.

20. Mat Salleh F, Nizam I. Safety and outcomes of bikini-incision DAA for hip arthroplasty with large acetabular cups (≥ 56 mm): A single-surgeon series of 215 cases. SICOT J. 2025;11:25. doi: 10.1051/sicotj/2025021.

21. von Hertzberg-Boelch S, Mueller L, Stratos I, et al. Which patient-specific parameters correlate with operation time for total hip arthroplasty? - A retrospective analysis of the direct anterior approach. Int Orthop. 2023;47(8):1975-1979. doi: 10.1007/s00264-023-05841-7.

22. Andersson KK, Oksanen A, Falconer H, Brunes M. From practice to perfection-complications and operative time learning curves in benign robotic-assisted laparoscopic hysterectomy. J Robot Surg. 2025;19(1):264. doi: 10.1007/s11701-025-02429-8.

23. Parvizi J, Rasouli MR, Jaberi M, et al. Does the surgical approach in one stage bilateral total hip arthroplasty affect blood loss? Int Orthop. 2013;37(12):2357-2362. doi: 10.1007/s00264-013-2093-0.

24. Awad ME, Farley BJ, Mostafa G, Saleh KJ. Direct anterior approach has short-term functional benefit and higher resource requirements compared with the posterior approach in primary total hip arthroplasty : a meta-analysis of functional outcomes and cost. Bone Joint J. 2021;103-B(6):1078-1087. doi: 10.1302/0301-620X.103B6.BJJ-2020-1271.R1.

25. Stock LA, Johnson AH, Brennan JC, et al. The Impact of Total Hip Arthroplasty Surgical Approach on Short-Term Postoperative and Patient-Reported Outcomes. Cureus. 2023;15(9):e45456. doi: 10.7759/cureus.45456.

26. Moskal JT, Capps SG, Scanelli JA. Anterior muscle sparing approach for total hip arthroplasty. World J Orthop. 2013;4(1):12-18. doi: 10.5312/wjo.v4.i1.12.

27. Lin TJ, Bendich I, Ha AS, et al. A Comparison of Radiographic Outcomes After Total Hip Arthroplasty Between the Posterior Approach and Direct Anterior Approach With Intraoperative Fluoroscopy. J Arthroplasty. 2017;32(2):616-623. doi: 10.1016/j.arth.2016.07.046.

28. Wang H, Liu JF, Wang F, et al. A comparison of the clinical efficacy of total hip arthroplasty via direct anterior approach and posterior approach: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2024;103(32):e39237. doi: 10.1097/MD.0000000000039237.