Евгений Сергеевич Головёнкин — клинический аспирант
Санкт-Петербург
Evgeniy S. Golovenkin — Clinical Postgraduate Student
St. Petersburg
Леонид Николаевич Соломин — доктор медицинский наук, профессор, ведущий научный сотрудник
Санкт-Петербург
Leonid N. Solomin — Doctor of Medical Sciences, Professor, Leading Researcher
St. Petersburg
Введение. Методика коррекции многовершинных деформаций с использованием нескольких ортопедических гексаподов может быть принята как стандартная. При этом требуется выполнение нескольких расчётов в компьютерной программе и изменения длин 12–18 страт. «Пружинная» техника была разработана с целью устранения этих недостатков.Цель работы — сравнить результаты лечения пациентов, которым коррекцию многовершинных деформаций костей голени выполняли при помощи стандартной и «пружинной» техник.Материалы и методы. Использовали данные пациентов Гр.-1 (стандартная техника) и Гр.-2 («пружинная» техника), каждая из которых включала 17 пациентов (18 сегментов). Сравнивали точность коррекции, длительность периодов коррекции и фиксации. У пациентов, нуждавшихся в удлинении, дополнительно выполняли сравнение индексов фиксации и остеосинтеза. Качество жизни и функцию сегмента оценивали при помощи опросника LEFS.Результаты. При сравнении каждого из исследуемых параметров статистически значимой разницы между группами не выявлено. При сравнении показателей LEFS до установки аппарата внешней фиксации (АВФ) и через 2–3 мес. после его демонтажа статистически значимая разница имелась у пациентов внутри как первой, так и второй групп.Обсуждение. Точность коррекции в каждой из групп составила 94,4 %, что, наряду с отсутствием значимого различия в длительности лечения и данных опросника LEFS, говорит о равной клинической эффективности методик. При анализе данных опросника отмечено, что лечение с использованием различных модификаций кольцевых АВФ одинаково дискомфортно для пациентов. При этом необходимость только одного расчета в компьютерной программе вместо двух-трех, возможность менять длины шести страт вместо 12–18, а также более простой монтаж и менее громоздкая компоновка аппарата при наличии малого (менее 10–12 см) расстояния между опорами являются преимуществами «пружинной» техники.Заключение. На основе анализа используемых для оценки критериев выявлено, что «пружинная» техника при коррекции многовершинных деформаций костей голени также эффективна, как и стандартная. Преимущества «пружинной» техники связаны с большим удобством ее использования как для врача, так и для пациента.
Introduction The technique of multiapical deformity correction with orthopaedic hexapods can be accepted as "standard." This requires several software calculations a and lengths changes in the 12–18 struts. The "spring" technique was designed to address these disadvantages.Purpose To analyze the treatment results of patients with lower leg multiapical deformities corrected by "standard" and "spring" techniquesMethods The data of patient group 1 (standard technique, n = 17) and patient group 2 (spring technique, n = 17), were used. Correction accuracy, duration of correction, and fixation periods were compared. In patients requiring lengthening, fixation and osteosynthesis indices were additionally analyzed. Quality of life and segment function were assessed using the LEFS questionnaire.Results There was no statistically significant difference between the groups when comparing each of the parameters studied. When comparing LEFS parameters before external fixation (EF) and 2–3 months after frame removal, a statistically significant difference was observed in patients within each of the first and second groups.Discussion The correction accuracy in each group was 94.4 %, which, along with the absence of a significant difference in the duration of treatment and data from the LEFS questionnaire, indicates equal clinical effectiveness of both methods. It was noted that treatment with various modifications of circular external fixators is equally uncomfortable for patients. At the same time, the need for only one calculation in a hexapod software instead of 2–3, the ability to change the length of 6 struts instead of 12–18, as well as simpler assembly and less cumbersome construct if there is small (less than 10–12 cm) distance between the rings are advantages of a "spring" technique.Conclusion Based on the analysis of the criteria used for evaluation, it can be concluded that the “spring” technique for correcting lower leg multiapical deformities is as effective as the “standard” technique. The advantages of the "spring" technique are associated with the greater convenience of its use: both for the orthopedic surgeon and the patient.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.