Артем Олегович Афанасьев — врач — травматолог-ортопед
Санкт-Петербург
Artem O. Afanasyev — orthopaedic surgeon
Saint-Petersburg
Александр Евгеньевич Чижов — врач — травматолог-ортопед, аспирант
Санкт-Петербург
Alexander E. Chizhov — orthopaedic surgeon, postgraduate student
Saint-Petersburg
Нино Важаевна Абдиба — врач — травматолог-ортопед, лаборант-исследователь
Санкт-Петербург
Nino V. Abdiba — orthopaedic surgeon, research assistant
Saint-Petersburg
Любовь Анатольевна Родоманова — доктор медицинских наук, профессор, заведующая отделением, врач — травматолог-ортопед
Санкт-Петербург
Liubov A. Rodomanova — Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department, orthopaedic surgeon
Saint-Petersburg
Введение. Артроз трапецио-пястного сустава считается часто встречающейся патологией, приводящей к прогрессирующей потере функциональности I пальца кисти. Основными хирургическими методами лечения данного заболевания являются артродез седловидного сустава и подвешивающая артропластика первой пястной кости. В научных публикациях в данный момент нет единого мнения, какой из вариантов лечения оптимальный.
Цель работы — сравнение исходов хирургического лечения пациентов с артрозом первого запястнопястного сустава после артродеза и подвешивающей артропластики седловидного сустава.
Материалы и методы. Проанализированы результаты до- и послеоперационного обследования 60 пациентов, которым выполнены артродез I запястно-пястного сустава (n = 29) и подвешивающая артропластика первой пястной кости (n = 31): жалобы, функция исследуемой конечности по опроснику Quick DASH, уровень боли по шкале VAS, функциональность I пальца по тесту Kapandji Thumb Opposition Scores.
Результаты. Выявлено статистически значимое снижение интенсивности боли по шкале VAS (p < 0,001) и улучшение функции верхней конечности по шкале Quick DASH в результате обоих вариантов хирургического лечения. Эффективность хирургических методов отличалась только медианой сроков гипсовой иммобилизации. Длительность послеоперационной иммобилизации в группе пациентов с выполненным артродезом статистически значимо выше (p = 0,004), чем среди пациентов, которым проведена подвешивающая артропластика. Статистически значимых различий между двумя группами тяжелой и нетяжелой ручной трудовой деятельности пациентов не выявлено (коэффициент Пирсона = 0,311).
Обсуждение. Полученные результаты имеют показатели отличные от опубликованных в литературных источниках. Зависимость функциональных результатов от вида трудовой деятельности пациентов при обоих методах хирургического лечения не подтверждена. Выбор между трапецио-пястным артродезом и подвешивающей артропластикой I пястной кости, основанный на критерии тяжести труда, не всегда является верным. Увеличенные сроки гипсовой иммобилизации в группе артродеза седловидного сустава подтверждаются литературными данными и связаны с осложнениями этого варианта лечения.
Заключение. В результате проведенного статистического анализа значимых различий между исходами артродезов седловидного сустава и подвешивающей артропластики I пястной кости не выявлено.
Introduction Trapeziometacarpal osteoarthritis is a very common condition that leads to progressive loss of functionality of the first finger that can be surgically treated with arthrodesis of the saddle joint and suspension arthroplasty of the first metacarpal bone. There is a controversy over the surgical technique to choose without consensus in the literature.
The objective was to compare surgical outcomes of patients with trapeziometacarpal osteoarthritis treated with arthrodesis and suspension arthroplasty of the saddle joint.
Material and methods The use of both surgical options resulted in significantly reduced pain measured with the VAS (p < 0.001) and improved upper limb function evaluated with the Quick DASH scale. The treatments differed in the median duration of plaster immobilization. The duration of postoperative immobilization in arthrodesis patients was statistically higher (p = 0.004) than that in suspension arthroplasty group. No statistically significant differences were found between the two groups of heavy and light manual laborers (Pearson coefficient = 0.311).
Discussion The findings of the series indicated parameters being different from those published in the literature. The dependence between functional results and the type of working activity of patients treated with both surgical methods was not confirmed. The choice between trapezio-metacarpal arthrodesis and suspension arthroplasty of the first metacarpal bone based on the criterion of severity of work was not always correct. Increased periods of plaster immobilization in the saddle arthrodesis group are reported in the literature and associated with complications of the treatment option.
Conclusion No significant differences were found between the outcomes of saddle arthrodesis and suspension arthroplasty of the first metacarpal bone.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.