Магнитская Нина Евгеньевна – кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед.
Москва
Nina E. Magnitskaya – Candidate of Medical Sciences, orthopedic traumatologist.
Moscow
Логвинов Алексей Николаевич – кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед.
Москва
Alexey N. Logvinov – Candidate of Medical Sciences, orthopedic traumatologist.
Moscow
Рязанцев Михаил Сергеевич – кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед.
Москва
Mikhail S. Ryazantsev – Candidate of Medical Sciences, traumatologist-orthopedist.
Moscow
Андреев Павел Сергеевич – врач травматолог-ортопед, аспирант.
Москва
Pavel S. Andreev – orthopedic traumatologist, graduate student.
Moscow
Васильев Иван Андреевич – врач травматолог-ортопед, аспирант.
Москва
Ivan A. Vasiliev – orthopedic traumatologist, graduate student.
Moscow
Бессонов Дмитрий Александрович – врач травматолог-ортопед, аспирант.
Москва
Dmitry A. Bessonov – orthopedic traumatologist, graduate student.
Moscow
Ильин Дмитрий Олегович – доктор медицинских наук, врач травматолог-ортопед.
Москва
Dmitry O. Ilyin – Doctor of Medical Sciences, orthopedist-traumatologist.
Moscow
Фролов Александр Владимирович – кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед, доцент кафедры.
Москва
Alexander V. Frolov – Candidate of Medical Sciences, orthopedic traumatologist, Associate Professor of the Department.
Moscow
Королев Андрей Вадимович – доктор медицинских наук, главный врач, профессор кафедры.
Москва
Andrey V. Korolev – Doctor of Medical Sciences, Chief Physician, Professor of the Department.
Moscow
Введение. На сегодняшний день в литературе нет единого мнения относительно оптимального метода лечения пациентов с разрывами ахиллова сухожилия.
Цель работы – анализ отдалённых результатов хирургического лечения пациентов с разрывом пяточного сухожилия при использовании различных методов сшивания, оценка развившихся осложнений и субъективных данных.
Материалы и методы. В исследование были включены пациенты, прошедшие хирургическое лечение по поводу разрыва ахиллова сухожилия с использованием миниинвазивных и открытых методов сшивания. В послеоперационном периоде фиксировали наличие осложнений: повторный разрыв, инфекционный процесс, тромбоз вен нижних конечностей, нейропатию. Для оценки вероятности развития послеоперационных осложнений использовали модель логистической регрессии. Субъективные результаты оценивали по шкалам American Orthopaedic Foot and Ankle Society scale (AOFAS) и Achilles Tendon Total Rupture Score (ATRS).
Результаты. В исследование были включены 130 пациентов с разрывом ахиллова сухожилия: 123 первичных и 7 повторных разрывов. При первичном разрыве в 60 % случаев (74/123) было выполнено подкожное сшивание, в 16 % (19/123) – сшивание по методике mini open, в 24 % (30/123) – открытое сшивание пяточного сухожилия. Все ревизионные операции выполняли открытым способом. При использовании миниинвазивных методов сшивания повторные разрывы были диагностированы в 2,4 % случаев. После открытого сшивания повторных разрывов не было. Наибольшее количество инфекционных осложнений было зафиксировано при использовании открытого метода сшивания – 10 % случаев, при использовании миниинвазивных методик – 3,2 %. При анализе прогностических факторов было показано, что предшествующие инъекции глюкокортикостероидов, открытый шов пяточного сухожилия, использование аугментирующих лент или аутотрансплантатов повышают вероятность развития инфекционных осложнений. При оценке по опросникам AOFAS и ATRS достоверных различий между группами различных методик первичного сшивания ахиллова сухожилия выявлено не было (p > 0,05).
Обсуждение. Результаты, полученные в нашем исследовании, сопоставимы с данными многоцентровых исследований и мета-анализов.
Заключение. Открытые методики шва ахиллова сухожилия имеют больший риск инфекционных осложнений, но меньшую вероятность повторных разрывов. Предшествующие инъекции гормональных препаратов в область пяточного сухожилия, использование аугментирующих лент или аутотрансплантатов при сшивании пяточного сухожилия повышают вероятность развития инфекционных осложнений.
Introduction Currently,there is no consensus regarding optimal treatment options of Achilles tendon rupture. The purpose of this study was to evaluate long term results of Achilles tendon repair using different surgical techniques, assess complication rate and subjective satisfaction
Methods The study included patients treated for Achilles tendon rupture using minimally invasive and open surgical repair. Complications including re-rupture, infection, deep vein thrombosis and neuropraxia were identified. In order to evaluate the factors influencing the risk of postoperative complications, logistic regression analysis was performed. The Achilles Tendon Rupture Score (ATRS) and the American Orthopedic Foot and Ankle Score (AOFAS) evaluated subjective outcomes.
Results 130 patients with Achilles tendon tear were enrolled (123 primary and 7 revision cases). In primary repairs percutaneous technique was used in 60 % of cases (74/123), mini open technique – in 16 % (19/123), and open technique – in 24 % (30/123). Re-rupture occurred in 2.4 % of patients treated with minimally invasive techniques. There were no repeated ruptures following open repairs. Predominant number of infections was registered after open repairs and made 10 %, while minimally invasive techniques had 3.2 % of infections. Logistic regression analyses showed that steroid injection, open repair, application of tapes and autografts increased the risk of infectious complications. There were no significant differences in ATRS and AOFAS scores between different primary Achilles tendon repair techniques (p > 0.05).
Discussion Results, obtained in the current study, are consistent with previously published data.
Conclusions Open Achilles tendon repair showed a higher rate of infections, and lower rate of re-ruptures. The anamnesis of steroid injection, open repair, application of tapes and autografts increases the risk of infectious complications.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.