Тимофей Игоревич Александров – кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник
Новосибирск
Timofey I. Aleksandrov – Candidate of Medical Sciences, senior researcher
Novosibirsk
Екатерина Николаевна Симонова – младший научный сотрудник
Новосибирск
Ekaterina N. Simonova – senior researcher
Novosibirsk
Виталий Леонидович Лукинов – кандидат физико-математических наук, заведующий лабораторией, биостатистик
Новосибирск
Vitaliy L. Lukinov – Candidate of Physical and Mathematical Sciences, senior researcher
Novosibirsk
Введение. Выживаемость имплантатов является важным временным показателем улучшения качества жизни пациента. В зарубежной литературе разделу выживаемости имплантатов уделяется особое внимание.
Цель. Оценка эффективности и выживаемости несвязанного керамического эндопротеза лучезапястного сустава.
Материалы и методы. Анализу подвергнуто 83 отдаленных случая тотального эндопротезирования лучезапястного сустава несвязанным керамическим имплантатом. В Новосибирском НИИТО с 2011 по 2021 г. проведено тотальное эндопротезирование лучезапястного сустава 81 пациенту с тяжелыми изменениями кистевого сустава. У двоих пациентов оперативное вмешательство выполнялось на двух суставах. Проведено ретроспективное неконтролируемое когортное исследование, в ходе которого госпитализированные пациенты поделены на три группы, согласно этиологической причине возникновения заболевания. Использовались рентгенологические методы контроля состояния имплантата (рентгенография в двух проекциях и МСКТ кистевого сустава). Для бинарных показателей рассчитывалось количество, частоты и 95 % доверительный интервал частот по формуле Вильсона в группах. Сравнение проводилось точным двусторонним тестом Фишера. Корректировка ошибки p проводилась методом Бенджиамини – Хохберга. Для анализа выживаемости строились кривые Каплана – Мейера. Сравнение групп проводилось обобщенным критерием хи-квадрат.
Результаты. Каждый случай повторного оперативного вмешательства оценивался с позиции выделенных групп. В зависимости от времени, прошедшего с момента операции до повторной хирургической помощи, были рассчитаны временные рамки общей и групповой выживаемости компонентов эндопротеза лучезапястного сустава. Представлены причины и объем оперативного вмешательства во время реоперации.
Обсуждение. В доступной литературе отсутствуют данные о выживаемости несвязанных компонентов керамического эндопротеза лучезапястного сустава и о важных этапах послеоперационного периода у ортопедических больных. Представлены графические изображения с предложением деления ортопедического послеоперационного периода.
Заключение. Промежуточные выводы тотального эндопротезирования несвязанным керамическим эндопротезом лучезапястного сустава вселяют оптимизм в получении стойкого положительного эффекта мобильности кистевого сустава, утраченной в результате дегенеративного процесса. Одиннадцатилетний срок наблюдения демонстрирует, что выживаемость несвязанного керамического эндопротеза лучезапястного сустава составляет 88 %.
Introduction Survival of implants is an important indicator of improvement in the patient's quality of life. In foreign literature, the issue of implant survival finds special attention.
The aim of the work was to evaluate the efficacy and survival of an unconstrained ceramic wrist joint endoprosthesis.
Materials and methods We analysed 83 cases of total wrist arthroplasty with an unconstrained ceramic implant at long-term follow-up. At the Novosibirsk RSITO, total wrist arthroplasty was performed in 81 patients with severe changes in the wrist joint from 2011 to 2021. Two patients underwent arthroplasty on two joints. A retrospective uncontrolled cohort study was conducted which divided the hospitalized patients into three groups according to the etiological cause of the disease. Radiological methods were used to control the state of the implant (radiography in two projections and CT-scans of the wrist joint). For binary indicators, the number, rates and 95 % confidence interval of frequencies were calculated according to the Wilson formula in the groups. Comparison was carried out by Fisher's exact two-sided test. The p-error was corrected using the Benjamini – Hochberg method. Kaplan – Meier curves were constructed for survival analysis. The groups were compared using a generalized chi-square test.
Results Each case of repeated surgical intervention was evaluated from the standpoint of selected groups. Depending on the time elapsed from surgery to revision, we calculated the time frame for overall and group survival of the components of the wrist joint endoprosthesis. The causes and scope of surgical revision are presented.
Discussion There are no data on the survival of unconstrained ceramic wrist joint implants in the foreign literature. Graphic images according to a proposal for the division of the orthopaedic postoperative period are presented. Conclusions 1. Intermediate conclusions in regard to total arthroplasty with an unconstrained ceramic endoprosthesis of the wrist joint inspire optimism in obtaining a stable positive effect of motion range lost due to the degenerative process in the wrist joint. 2. An 11-year follow-up period demonstrates that the survival rate of an unconstrained ceramic wrist endoprosthesis is 88 %.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.