Введение. Инфекция является разрушительным осложнением операции эндопротезирования суставов и сопряжена со значительными медицинскими затратами на лечение и реабилитацию больных. В данной статье продемонстрирована проблема перипротезной инфекции (ППИ) на основе анализа современной отечественной и зарубежной литературы с точки зрения этиологии, патогенеза, диагностики и вариантов оперативного лечения ППИ, а также экономических затрат в разных странах. На данный момент двухэтапное ревизионное эндопротезирование является самым применяемым методом лечения в мире, при этом с каждым годом увеличивается количество публикаций об эффективности одноэтапного ревизионного эндопротезирования при ППИ. Цель. Анализ клинической и экономической эффективности одно- и двухэтапного ревизионного эндопротезирования с точки зрения подавления гнойно-воспалительного процесса и медицинских расходов для их реализации. Материалы и методы. Поиск литературных источников проводился в открытых электронных базах данных научной литературы PubMed, eLIBRARY и Scopus. Глубина поиска составила 22 года. Для экономического анализа было отобрано 16 статей. В них была представлена стоимость лечения ППИ в развитых и развивающих странах. А также 15 статей по оценке эффективности двухэтапных ревизий и 26 статей по оценке эффективности одноэтапной ревизии. В 15 включенных в обзор статьях проанализировано функциональное состояние оперированной конечности по шкале Harris Hip Score. Использовались следующие критерии включения: систематические обзоры литературы, обзорные статьи, когортные исследования по теме перипротезной инфекции. Результаты. Уровень купирования ППИ одноэтапным методом составил 89,5 % случаев (Me-88,6; Q1-86 Q3-94) со средним уровнем смертности 2,23 ± 2,24 (Me-1,2; Q1-0,8; Q3-2,7). Уровень купирования ППИ двухэтапным методом составил в среднем 91,4 % (Me-93; Q1-88,2; Q3-96) случаев со средним уровнем летальности 3,2 %. Функциональное состояние конечности по Харрису после выполнения одноэтапной замены эндопротеза составило в среднем 81,8 балла, а после двухэтапного ревизионного эндопротезирования – 77,4 балла. Экономические траты на лечение одного больного с ППИ, по данным различных авторов, варьируют от 6500 до 150000 долларов. Выводы. Одноэтапная ревизия при строгом соблюдении показаний является экономически эффективной, имеет лучшие функциональные показатели и более низкий уровень смертности с сопоставимыми результатами купирования перипротезной инфекции.
Introduction Infection is a devastating complication of joint replacement surgery and is associated with significant medical costs of treatment and rehabilitation. This review is based on the analysis of modern domestic and foreign literature and demonstrates the problem of periprosthetic joint infection (PJI) in terms of etiology, pathogenesis, diagnosis and surgical treatment options for PJI, as well as economic costs in different countries. Currently, two-stage revision arthroplasty is the most used treatment method in the world. At the same time, the number of publications on the effectiveness of one-stage revision arthroplasty in PJI has been increasing every year.
Purpose Analysis of the clinical and economic efficiency of one- and two-stage revision arthroplasty interventions for suppression of the purulent inflammatory process and their medical costs.
Materials and methods The literature search was carried out in open electronic databases of scientific literature PubMed, eLIBRARY and Scopus. The search depth was 22 years. Sixteen articles were selected for economic analysis in which the expenditures on PJI management in developed and developing countries were reported. Also, there were 15 studies on evaluating the effectiveness of two-stage revisions and 26 articles on evaluating the effectiveness of one-stage revisions and 15 articles on analyzing the functional state of the affected limb according to the Harris Hip Score. The following inclusion criteria were used: systematic reviews, literature reviews, cohort studies on the topic of periprosthetic infection.
Results The rate of PJI arrest with one-stage method was 89.5 % (Me-88.6; Q1-86 Q3-94) and the average mortality was 2.23 ± 2.24 (Me-1.2 Q1-0.8 Q3 -2.7). The rate of PJI suppression by two-stage method averaged 91.4 % (Me-93;Q1-88.2 Q3-96) with an average mortality rate of 3.2 %. The functional HHS after onestage replacement averaged 81.8 points, and after two-stage revision arthroplasty it was 77.4 points. The economic cost of treating one patient with PJI, according to various authors, varies from 6,500 to 150,000 dollars.
Conclusions One-stage revision is cost-effective, has better functional parameters and lower mortality with comparable results in PJI arrest if strict adherence to indications is followed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.