Цель. Выявление особенностей тотального эндопротезирования локтевого сустава при травмах и их последствиях у пациентов различных возрастных групп и проведение сравнительного ретроспективного анализа дифференцированной тактики лечения. Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов тотального эндопротезирования локтевого сустава (ТЭЛС) в период с 2009 по 2019 г. у 101 пациента с травмами и выраженными последствиями травм локтевого сустава (ЛС), 56 (55,4 %) мужчин и 45 (44,5 %) женщин, средний возраст 48,5 ± 12,5 лет. Три группы пациентов: группа I – 29 (28,7 %) человек, которым до эндопротезирования проводили консервативное лечение переломов; вторая группа (II) – 52 (51,5 %) пациента, которым было выполнено ТЭЛС после остеосинтеза, третья группа (III) – пациенты, которым было выполнено первичное ТЭЛС – 20 (19,8). Исследовали болевой синдром (ВАШ), объем движений, проводили тестирование по шкалам DASH и MEPS, определяли силу кисти. Результаты. При анализе результатов через год была отмечена статистическая разница в результатах (р = 0,0213) между группой III (первичное ТЭЛС, DASH = 7,3 ± 2,1) по сравнению с группами I (DASH = 20,6 ± 3,3) и II (DASH = 18,4 ± 4,2); в группе III (MEPS = 90,7 ± 8,4) – отлично, в группах I (MEPS = 83,8 ± 7,4) и II (MEPS = 84,2 ± 5,6) – хорошо (р = 0,0344), при динамометрии силы кисти и показателях боли различий не было. Обсуждение. Лечение переломов области локтевого сустава является актуальной проблемой и имеет несколько аспектов: при консервативном лечении наблюдается высокая частота образования выраженных контрактур, что влияет на объем движений в локтевом суставе после ТЭЛС; при тяжелых повреждениях кости и хряща необходимо оценивать множество факторов, чтобы сделать правильный выбор между остеосинтезом и первичным ТЭЛС; для обеспечения хорошего длительного функционирования протеза локтевого сустава, особенно у молодых пациентов, необходимы новые технологии изготовления протезов. Выводы. При выборе тактики лечения тяжелых травм локтевого сустава необходимо учитывать не только тяжесть повреждения, но возраст пациента и качество кости, особенно у пациентов пожилого возраста, отказ от выполнения остеосинтеза в пользу первичного тотального эндопротезирования дает возможность сохранить объем движений, улучшить функциональные результаты и выживаемость эндопротеза.
The aim of the study was to identify the features of total elbow arthroplasty in traumatic cases and their consequences in patients of different age groups and to conduct a comparative retrospective analysis of differentiated treatment tactics. Materials and Methods A retrospective analysis of the results of total elbow arthroplasty (TEА) in the period from 2009 to 2019 was carried out in 101 patients with injuries and severe consequences of elbow joint injuries, 56 (55.4 %) men and 45 (44.5 %) women among them in the average age of 48.5 ± 12.5 years. Three groups of patients were formed. Group I were 29 (28.7 %) subjects who underwent conservative treatment of fractures before TEА; the second group (II) of 52 (51.5 %) patients underwent TEА after ORIF, the third group of 20 (19.8) individuals (III) were patients who had primary TEА. We investigated pain (VAS), range of motion, tests with the DASH and MEPS scales, hand strength. Results One year later, there was a statistical difference in the results (p = 0.0213) between group III DASH = 7.3 ± 2.1) compared with groups I (DASH = 20.6 ± 3.3) and II (DASH = 18.4 ± 4.2); in group III, MEPS was excellent (90.7 ± 8.4), and in groups I (MEPS = 83.8 ± 7.4) and II (MEPS = 84.2 ± 5.6) good (p = 0. 0344). There were no differences in the dynamometry of hand strength and pain. Discussion Treatment of fractures of the elbow joint is a challenge that has several aspects. Conservative treatment results in high incidence of pronounced contractures, which affect the range of motion in the elbow joint after TEA; in severe damage to bone and cartilage, it is necessary to evaluate many factors in order to make the right choice between ORIF and primary TEА. New prosthetic technologies are needed to ensure good long-term functioning of the elbow prosthesis, especially in young patients. Conclusion To choose the treatment tactics in severe injuries of the elbow joint, it is necessary to consider not only the severity of the injury, but also the age of the patient and the quality of the bone, especially in elderly patients. Rejection to perform osteosynthesis in favor of primary total arthroplasty is aimed at maintaining the range of motion, improving the functional results and survival of the endoprosthesis.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.