<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">genort</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Гений ортопедии</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Genij Ortopedii</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1028-4427</issn><issn pub-type="epub">2542-131X</issn><publisher><publisher-name>ЦЕНТР ИЛИЗАРОВА</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18019/1028-4427-2022-28-1-18-23</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">genort-2699</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>Оригинальные статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>Original articles</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Сравнительный анализ клинических результатов применения шва вращательной манжеты плеча в зависимости от способа фиксации сухожилия</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Comparative analysis of clinical outcomes of rotator cuff sutures and their dependence on the methods of cuff fixation</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Денисова</surname><given-names>А.Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Denisova</surname><given-names>A.Yu.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">a.j.denisova@gmail.com</email></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Галов</surname><given-names>А.А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Galov</surname><given-names>A.A.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">gal_alex2@mail.ru</email></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Данилов</surname><given-names>А.В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Danilov</surname><given-names>A.V.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">alexey.vitalievich.danilov@gmail.com</email></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Наркевич</surname><given-names>А.Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Narkevich</surname><given-names>A.N.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">narcevichart@gmail.com</email></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Серова</surname><given-names>Е.В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Serova</surname><given-names>E.V.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">a.j.denisova@gmail.com</email></contrib></contrib-group><pub-date pub-type="collection"><year>2022</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>28</day><month>02</month><year>2022</year></pub-date><volume>28</volume><issue>1</issue><fpage>18</fpage><lpage>23</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Денисова А., Галов А., Данилов А., Наркевич А., Серова Е., 2022</copyright-statement><copyright-year>2022</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Денисова А., Галов А., Данилов А., Наркевич А., Серова Е.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Denisova A., Galov A., Danilov A., Narkevich A., Serova E.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.ilizarov-journal.com/jour/article/view/2699">https://www.ilizarov-journal.com/jour/article/view/2699</self-uri><abstract><p>Введение. Частичный или полный разрыв вращательной манжеты занимает в настоящее время одно из первых мест среди причин боли и дисфункции в плечевом суставе. Несмотря на разнообразие существующих хирургических техник, частота повторных разрывов после оперативного лечения по данным МРТ-исследований составляет от 20 до 39 %. Цель. Оценка и сравнение клинических результатов оперативного лечения полнослойных разрывов вращательной манжеты плеча с применением различных способов фиксации сухожилия. Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ историй болезни, протоколов операций и опрос пациентов, проходивших оперативное лечение с диагнозом «разрыв вращательной манжеты плеча» на базе Красноярской краевой клинической больницы за период 6 лет. Выборка составила 120 человек. Все исследуемые были разделены на три группы в зависимости от способа фиксации сухожилия: 1) Suture Bridge – техника с использованием анкеров (А); 2) классический двурядный трансоссальный шов (ТОШ); 3) двурядный трансоссальный шов с использованием экстракортикальных фиксаторов (Endobutton, Flipptack) (ТОШ+). Также проводился анализ зависимости исхода лечения от времени ожидания оперативного вмешательства и прохождения курса реабилитации после. Результаты. При оценке влияния длительности ожидания операции на исход получены сопоставимые распределения как отрицательных, так и положительных результатов, независимо от давности травмы. Лучшие клинические результаты получены в группе пациентов, проходивших в послеоперационном периоде реабилитационную программу. В группе А отличный и хороший результат получен в 72,9 %, удовлетворительный – в 8,6 %, неудовлетворительный – в 18,6 %. В группе ТОШ отличный и хороший результат составил 66,7 % случаев, удовлетворительный – в 15,2 %, неудовлетворительный – 18,2 %. В группе ТОШ+ показатель отличного и хорошего результата составил 76,5 %, удовлетворительного — 23,5 %, ни одного неудовлетворительного результата получено не было. При анализе группы ТОШ+ получены близкие к статистически значимым результаты, и, возможно, при увеличении выборки удастся доказать достоверность полученного на практике отличного результата. Выводы. Анкерная фиксация при Suture Bridge-технике и классический трансоссальный шов показывают сопоставимые отдаленные клинические результаты. Отсутствие неудовлетворительных исходов в группе с использованием экстракортикальных фиксаторов делает перспективным дальнейшее изучение данного метода на большей выборке.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Partial or full-thickness rotator cuff tear is one of the leading causes of pain and dysfunction in the shoulder joint. Despite the variety of existing surgical techniques, the incidence of re-ruptures after surgical treatment, according to MRI studies, varies from 20 % to 39 %. Purpose To evaluate and compare the clinical results of full-thickness rotator cuff tears surgical treatment using various methods of tendon fixation. Materials and methods A retrospective analysis of case histories, surgery protocols and interviews of patients who underwent surgical treatment for rotator cuff tears at the Krasnoyarsk Regional Clinical Hospital within a period of 6 years was carried out. The sample consisted of 120 patients. All patients were divided into three groups depending on the method of fixation: 1) SutureBridge technique using anchors, 2) classic double-row transosseous suture, 3) double-row transosseous suture using extracortical fixators (Endobutton, Fliptack). Results In the first group, excellent and good results were obtained in 72.86 % and poor results were observed in 18.57 %. In the second group, excellent and good results were obtained in 66.66 % of cases, unsatisfactory results in 18.18 %. In the third group, e xcellent and good results were obtained in 76.47 %, there were no poor outcomes. The best clinical results were obtained in the group of patients who underwent postoperative rehabilitation. Conclusion Anchor SutureBridge technique and classical transosseous suture technique demonstrate comparable long-term outcomes. The absence of poor outcomes in the group of extracortical fixators makes further study of this method promising and should be shown in a larger sample.</p></trans-abstract></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
