Шевырев Константин Васильевич, к. м. н.,
г. Москва
Konstantin V. Shevyrev, M.D., Ph.D.,
Moscow
Волошин Виктор Парфентьевич, д. м. н., профессор,
г. Москва
Victor P. Voloshin, M.D., Ph.D., Professor,
Moscow
Шавырин Дмитрий Александрович, д. м. н.,
г. Москва
Dmitrii A. Shavyrin, M.D., Ph.D.,
Moscow
Митина Татьяна Алексеевна, д. м. н.,
г. Москва
Tatiana A. Mitina, M.D., Ph.D.,
Moscow
Трифонова Елена Викторовна, к. м. н.,
г. Москва
Elena V. Trifonova, M.D., Ph.D.,
Moscow
Мартыненко Дмитрий Владимирович, к. м. н.,
г. Москва
Dmitrii V. Martynenko, M.D., Ph.D.,
Moscow
Ошкуков Сергей Александрович, к. м. н.,
г. Москва
Sergei A. Oshkukov, M.D., Ph.D.,
Moscow
Степанов Евгений Викторович,
г. Москва
Evgenii V. Stepanov,
Moscow
Введение. Множественная миелома (ММ) является злокачественной опухолью с высокой частотой поражения костей. 90 % пациентов с ММ имеют поражения костей. У 60 % пациентов развиваются патологические переломы.
Материалы и методы. Представлены результаты комбинированного (хирургического и химиотерапевтического) лечения пациентки, страдающей множественной миеломой, осложненной патологическим переломом диафиза левой бедренной кости, и образовавшимся позднее литическим очагом миеломы в правой бедренной кости. В экстренном порядке выполнена операция закрытой репозиции и внутрикостного блокируемого остеосинтеза левой бедренной кости. Через несколько месяцев диагностирован очаг деструкции диафиза правой бедренной кости. Выполнена профилактическая фиксация правой бедренной кости блокируемым штифтом.
Результаты. Через 6 месяцев после остеосинтеза наступило сращение левой бедренной кости. Боли в правом бедре не беспокоят, очаг деструкции в бедренной кости не увеличивается. Пациентка ходит с дополнительной опорой на трость. Ограничение подвижности смежных с оперированными сегментами суставов нижних конечностей обусловлено наличием сопутствующих деформирующих артрозов.
Дискуссия. В настоящее время при наличии опухолевого очага осложненного или не осложненного патологическим переломом применяют три варианта хирургического лечения. Хирургическое лечение в описываемых клинических ситуациях ограничено внутрикостным или накостным остеосинтезом с блокированием, а также замещением костей и суставов эндопротезами. Замещение опухолевых поражений костей онкологическими эндопротезами применяется в специализированных онкоортопедических отделениях и по разным причинам недоступно в отделениях травматологии и ортопедии. Выбор накостного или внутрикостного имплантата при опухолевом поражении костей остается за оперирующим ортопедом.
Выводы. Внутрикостный блокируемый остеосинтез может являться методом выбора как для лечения развившихся патологических переломов, так и для профилактической фиксации костей при соответствующих показаниях, определяемых по шкале Mirels. В отличие от накостного остеосинтеза и профилактической фиксации пластинами внутрикостный метод имеет меньший объём инвазии и возможность ранней осевой нагрузки на оперированную конечность.
Introduction. Multiple myeloma (MM) is a malignant tumor that causes widespread bone damage. The bone is involved in 90 % of MM patients, and 60% of patients develop pathologic fractures.
Material and methods. We report a case of combined surgical treatment and chemotherapy of a multiple myeloma patient who sustained a pathological diaphyseal fracture of the left femur and later presented with a lytic myeloma lesion in the right femur. Closed reduction and interlocking intramedullary (IM) nailing of the left femur was performed for the patient who was diagnosed with bone destruction in the shaft of the right femur a few months later. The right femur was fixed with interlocking IM nail for prophylaxis.
Results. The left femur consolidated at 6 months. The patient had no pain in the right femur, and enlargement in the bone destruction was not seen in the femur. The patient could ambulate with a cane with signs of deforming arthritis in the adjacent joints of the lower limbs.
Discussion. Three common surgical approaches used for bone tumors being complicated or not complicated by a pathologic fracture include nailing/plating, bone replacement and joint arthroplasty. Bone tumor replacement with oncological endoprostheses can be produced in specialized oncological orthopaedic units and is not available with regular trauma and orthopaedic services for different reasons. The operating orthopedic surgeon is to choose the appropriate implant to address the tumor involvement.
Conclusion. Interlocking IM nailing can be the method of choice for a pathologic fracture or for prophylactic bone fixation with appropriate indications identified with the Mirels's scoring system. Intramedullary nailing offers the advantage of minimally invasive stability for the operated limb and early weight-bearing in contrast to plate fixation treatment for fractures and prophylactic plating.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.