Введение. Остеолиз – частая проблема, наблюдаемая в отдаленные сроки после эндопротезирования тазобедренного сустава, поскольку износ полиэтиленового вкладыша – неизбежный процесс. Однако его темпы зависят от множества факторов, и не все из них являются однозначно доказанными. В частности, многие исследования не находят связи между скоростью износа вкладыша и позицией вертлужного компонента. Цель данной публикации – продемонстрировать важность корректного позиционирования вертлужного компонента. Материалы и методы. Представлено клиническое наблюдение двустороннего тотального эндопротезирования тазобедренных суставов со сроками наблюдения 17 и 19 лет. Пациентка была прооперирована одним хирургом в возрасте 31 и 33 лет соответственно. В обоих случаях установлены одинаковые вертлужные компоненты с одинаковым полиэтиленом и диаметром пары трения. Это позволяет исключить факторы имплантата, хирургического доступа и особенностей пациента. Наиболее важным остается позиция компонентов эндопротеза. Для анализа имеются рентгенограммы до операции, в разные сроки после, данные КТ и интраоперационные фотографии во время ревизии. На момент последнего осмотра имелись незначительные проявления ретроацетабулярного остеолиза, лучше дифференцируемые на КТ и более выраженные справа. При рентгенометрии по данным КТ углы наклона вертлужных компонентов 50,6° и 46,7° справа и слева соответственно, а антеверсии 40,3° и 25,4°. Выполнена ревизия эндопротеза правого ТБС, обнаружен износ вкладыша до металлической оболочки. С учетом хорошей фиксации чашки выполнена изолированная замена вкладыша с замещением остеолитических полостей аллогенной костной крошкой. Результаты и обсуждение. Данное наблюдение можно рассматривать как очень хороший результат первичного эндопротезирования – ревизия у молодой пациентки выполнена лишь через 17 лет. Однако в контралатеральном суставе выживаемость имплантата с такой же парой трения 19 лет, и в настоящий момент о ревизии говорить преждевременно. На наш взгляд, этот случай является прекрасной иллюстрацией важности корректного позиционирования компонентов эндопротеза.
Introduction Osteolysis is a common problem in the long-term outcome after total hip arthroplasty, since the wear of a polyethylene liner is an inevitable process. However, its pace depends on many factors and not all of them have been proven. In particular, many studies do not find a connection between the wear rate of the liner and the position of the acetabular component. The purpose of this publication is to demonstrate the importance of correct acetabular component positioning. Methods A clinical case of bilateral total hip arthroplasty with follow-ups after 17 and 19 years is presented. The patient was operated being 31 and 33 years old, respectively, by one surgeon. The same type of the acetabular component was installed with the same type of polyethylene and friction pair diameter. It eliminates implant or surgical approach factors and patient characteristics. The position of the implant components is then remains the most important factor. For analysis, there were radiographs before the operation, at different times after it, CT data and intraoperative photos during the revision surgery. Results At the time of the last examination, there were minor manifestations of retroacetabular osteolysis that were better seen in CT and were more pronounced on the right. CT radiometry data on the angles of inclination of the acetabular components were 50.6° and 46.7° on the right and left, respectively, and the anversion was 40.3° and 25.4°. Revision of the right total hip arthroplasty was performed and it was found that the liner wear extended till the metal layer. Given good fixation of the cup, only the liner was exchanged and osteolytic cavities were filled with allogenic bone chips. Discussion The case can be considered a very good result of primary arthroplasty as revision surgery in this young patient was performed only after 17 years. However, in the contralateral joint the implant with the same pair of friction has survived for 19 years and at the moment it is early to decide on its revision. In our opinion, this case is an excellent illustration of the importance of the correct positioning of implant components.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.