Введение. Двухэтапное хирургическое лечение перипротезной инфекции является “золотым стандартом” для большинства отечественных и зарубежных клиник. Данная методика предусматривает удаление эндопротеза, хирургическую обработку гнойно-воспалительного очага и установку цементного спейсера с последующей его заменой на постоянный эндопротез через 3–9 месяцев. Цель. Оценить среднесрочные результаты двухэтапного хирургического лечения больных с перипротезной инфекцией коленного и тазобедренного суставов. Материалы и методы. Проведен анализ результатов лечения 172 больных с перипротезной инфекцией, прошедших процедуру двухэтапного хирургического лечения в период с 2011 по 2015 год. При этом у 113 больных наблюдалась инфекция после эндопротезирования тазобедренного сустава и у 59 пациентов нагноение коленного сустава. Средний срок наблюдения составил 4±1,58 года (от 2 до 6 лет). Результаты. Из 113 процедур двухэтапной ревизии тазобедренного сустава в 102 (90,2 %) случаях отмечалось купирование инфекции, 4 (3,6%) больным с рецидивом гнойного процесса произведена резекционная артропластика, 4 (3,6%) – отказались от замены спейсера на эндопротез и троим (2,6%) повторно проведена двухэтапная ревизия. Из 60 (59 пациентов) процедур двухэтапной ревизии коленного сустава в 50 (83,3%) случаях отмечалось купирование инфекции, 8 (13,4%) больным с рецидивом гнойного процесса выполнен артродез, 1 (1,6%) – отказался от замены спейсера на эндопротез и одному (1,6%) повторно проведена двухэтапная ревизия. Выводы. Двухэтапное ревизионное эндопротезирование суставов с использованием цементного спейсера является достаточно эффективным вариантом лечения перипротезной инфекции, который обеспечивает подавление гнойно-воспалительного процесса в 86,7% (83,3% для коленного и 90,2% для тазобедренного сустава) случаев при среднесрочном периоде наблюдения до 5 лет. Однако уровень рецидива гнойного процесса остается значительным, достигая 13,3% (9,8% для тазобедренного и 16,7% для коленного суставов) случаев.
Introduction Two-stage revision arthroplasty is the "gold standard" of surgical treatment of periprosthetic infection in most domestic and foreign hospitals. This technique involves removal of implant components, debridement of the purulent focus and installation of a cement spacer which is subsequently replaced with a permanent implant after 3–9 months. Purpose To evaluate mid-term results of two-stage surgical treatment of patients with chronic periprosthetic infection of the knee and hip joints. Materials and methods Treatment outcomes of 172 patients with periprosthetic infection who underwent two-stage revision arthroplasty in the period from 2011 to 2015 were assessed. Among them, 113 patients developed infection after hip replacement and 59 patients had infected knee joint. The average follow-up period was 4 ± 1.58 years (range: 2 to 6 years). Results Out of 113 two-stage procedures of hip joint revision, 102 (90.2%) cases showed an arrest of infection. Four (3.6%) patients with recurrence of the purulent process underwent resection arthroplasty, another four (3.6%) rejected to replace the spacer with an implant, and three (2.6%) had a two-stage re-revision. Out of 60 (59 patients) procedures of a two-stage knee joint revision, infection was arrested in 50 (83.3%) cases; eight (13.4%) had recurrence and underwent knee arthrodesis. One (1.6 %) refused to replace a spacer for an implant, and one more (1.6%) had a two-stage repeated revision. Conclusions Two-stage knee and hip revision arthroplasty using a cement spacer is an effective option for treatment of chronic periprosthetic infection. It provides infection control in 86.7% (83.3% for knee and 90.2 % for hip joints) of cases in the mid-term follow-up period up to 5 years. However, the rate of re-infection remains significant and reaches 13.3 % (9.8% for hip and 16.7 % for knee joints).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.