Цель. Провести сравнительный анализ эффективности хирургического лечения больных с дегенеративным спондилолистезом I степени с применением ригидной транспедикулярной и динамической интерламинарной фиксации. Материалы и методы. Проведен анализ хирургического лечения больных с дегенеративным спондилолистезом L4 позвонка I степени. Критериями включения в исследование были спондилолистез L4 позвонка до 5 мм; трансляционное смещение ≤ 3 мм; сегментарный кифоз на уровне L4–L5 ≤ 17 градусов, локальный сколиоз ≤ 10 градусов, отсутствие тяжелого остеопороза (T-критерий при денситометрии выше –2,5). Больным I группы (n = 24) выполняли декомпрессию и динамическую стабилизацию позвоночника имплантатами «Coflex», «Interfix». Во II группу вошли 20 пациентов, которые были оперированы с применением транспедикулярной фиксации и заднебокового спондилодеза. Всем больным выполняли стандартную и функциональную спондилографию, МРТ. Оценку дегенеративных изменений смежных межпозвонковых дисков проводили по модифицированной классификации Pfirrmann. Измеряли величину смещения тела L4 позвонка и поясничного лордоза, величину смещения при сгибании/разгибании, высоту межпозвонкового диска и сегментарный угол L4–L5. Результаты. Значения индекса ODI были незначительно ниже в группе больных с динамической фиксацией. Интенсивность боли в ноге и спине в контрольные сроки после операции была сопоставима. У больных I группы синдром смежного сегмента развивался гораздо реже и не превышал 5 стадию (по Pfirrmann). Величина поясничного лордоза изменялась незначительно в обеих группах больных. Преимуществами динамической интерламинарной фиксации являются снижение операционной травмы и кровопотери, уменьшение времени оперативного вмешательства, снижение риска осложнений и перегрузки смежного уровня. Заключение. Использование методики интерламинарной фиксации при лечении больных с дегенеративным спондилолистезом I степени при соблюдении определенных условий отбора пациентов имеет преимущества перед ригидной транспедикулярной фиксацией. Однако расширение показаний к использованию таких фиксаторов при лечении больных рассматриваемой категории требует дальнейшего изучения.
Purpose Carry out a comparative study of the effectiveness of surgical treatment of patients with grade I degenerative spondylolisthesis treated with rigid transpedicular and dynamic interlaminar fixation. Material and methods Surgical treatment of patients with grade I degenerative spondylolisthesis at L4 vertebra was reviewed. The inclusion criteria were as follows, L4 spondylolisthesis measuring up to 5 mm; translation of ≤ 3 mm; L4-L5 segmental kyphosis of ≤ 17 degrees, local scoliosis of ≤ 10 degrees, absence of severe osteoporosis (T-score of > – 2.5). Decompression and dynamic stabilization of the spine was produced in group I (n = 24) with Coflex and Interfix implants. Group II included 20 patients who underwent transpedicular fixation and posterolateral spondylodesis. Standard and functional spondylography, MRI were performed for all the cases. Modified Pfirrmann grading system was used to assess intervertebral disk degeneration. L4 vertebral slippage and lumbar lordosis, intervertebral disc height, L4-L5 angle, translation at lumbar flexion/extension were measured. Results Oswestry Disability Index (ODI) score was insignificantly lower in the group of dynamic fixation. Pain intensity in the leg and the spine was comparable at follow-up. Adjacent segment syndrome was not common in group I and graded not more than Pfirrmann V. Both groups showed slight changes in lumbar lordosis. Advantages of dynamic interlaminar fixation included decrease in surgical trauma, blood loss and surgical time, and lower risk of complications avoiding overstress to adjacent level. Conclusion The use of interlaminar fixation for selective patients with grade I degenerative spondylolisthesis showed advantages over rigid transpedicular fixation. However, further research is needed for extended indications to the fixators to be used for this cohort of patients.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.