Введение. В настоящее время нет единой концепции по применению межостистой стабилизации. Одни авторы считают метод компромиссом при лечении больных пожилого и старческого возраста при нечетких морфологических изменениях с клинической картиной нейрогенной хромоты, другие выступают против, а третьи – предлагают его как альтернативный вариант консервативному и традиционному оперативному лечению LSS. Материалы и методы. Исследование проведено у 22 больных с поясничным стенозом. Период исследования составил 6 месяцев. Использовали клинический (неврологический, шкала боли, индекс Освестри), рентгенологический и статистический методы. Оперативное лечение заключалось в выполнении дистракционной ламинопластики с установкой динамического межостистого фиксатора. Результаты. Динамическая межостистая фиксация с выполнением дистракционной ламинопластики привела к регрессу неврологических нарушений, не вызвала нарушений сегментарного и локального дисбаланса. Клиническими показаниями определены болевой синдром, корешковые двигательные и чувствительные нарушения и нейрогенная перемежающая хромота. Морфологическими параметрами – относительный центральный стеноз позвоночного канала, фораминальный стеноз и дегенеративный стабильный спондилолистез 1–2 ст. Заключение. Динамическая межостистая фиксация является вариантом выбора при лечении пациентов с поясничным стенозом при определенных морфологических и клинических проявлениях.
Introduction Currently, there is no single concept of interspinous process stabilization. Some authors consider the procedures to be a trade-off for the elderly population with vague morphological changes and neurogenic claudication whereas others do not support the practice, and still others offer it as an alternative to conservative and conventional surgical treatment for lumbar spinal stenosis (LSS). Material and methods The study included 22 patients with LSS. The patients were followed for 6 months. The clinical outcomes measures were neurological assessment, the Wong-Baker pain rating scale, Oswestry Disability Index (ODI). Radiographic evaluation and statistical analysis were also used. Surgical treatment included distraction laminoplasty and placement of interspinous dynamic fixator. Results Interspinous dynamic fixation and distraction laminoplasty resulted in regression of neurological deficiency and did not lead to deterioration of segmental and local imbalance. Clinical assessment of pain, radicular motor and sensory deficit and intermittent neurogenic claudication was performed. Morphological evaluation showed relative central spinal canal stenosis, foraminal stenosis and enduring degenerative spondylolisthesis (grades I and II). Conclusion Interspinous dynamic fixation is the method of choice for patients with lumbar spinal stenosis in presence of specific morphological and clinical manifestations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.