Цель. Провести сравнительную оценку частоты развития расшатывания эндопротезов тазобедренного сустава с цементной и бесцементной фиксацией, разработать рекомендации для удаления костного цемента из бедренного канала, оценить эффективность применения спейсеров и предлагаемого метода восполнения костного дефекта компонентов вертлужной впадины. Материалы и методы. Представлен анализ показаний для проведения операций репротезирования тазобедренного сустава и сравнительная частота его выполнения после использования эндопротезов с бесцементной и цементной фиксацией. Из 33 пациентов с нестабильностью имплантата 28 (84,8 %) больных имели эндопротезы с цементной фиксацией. Отмечена необходимость щадящего удаления имеющегося первичного эндопротеза, предложен метод удаления костного цемента из бедренного канала с сохранением проксимального отдела бедренной кости. Для пластики костных дефектов предложено использовать губчатые аллогенные костные трансплантаты, изготовленные в ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии»» Минздрава России (г. Уфа) из утилизированных головок бедренных костей. Результаты. Из 33 пациентов в сроки наблюдения от 3 до 8 лет получены хорошие результаты с функциональным состоянием оперированного сустава от 80 до 100 баллов по W.H. Harris у 23 пациентов, удовлетворительные – у 4. У 2 пациентов в течение года после операции возникло проседание ножки эндопротеза, потребовавшее повторной ее замены с хорошим результатом в сроки наблюдения 5 и 7 лет. Заключение. Представленные особенности проведения реэндопротезирования тазобедренного сустава могут быть использованы в практической ортопедии.
Purpose To compare the incidence of hip implant loosening in cemented and uncemented fixation, to work out the recommendations for bone cement removal from the femoral canal and to evaluate the efficiency of using spacers and the proposed technique of filling the bone defect of the acetabular components. Materials and Methods The authors present the analysis of indications for performing revision hip arthroplasty and the relative frequency of performance after using the implants with uncemented and cemented fixation. Twenty eight (84.8%) out of 33 patients with implant instability had implants with cemented fixation. The authors focus on the need of sparing removal of the primary implant. A technique of bone cement removal from the femoral canal with the preservation of the proximal femur is proposed. The use of allogenic spongy bone grafts produced from the utilized femoral heads at the FSBI All-Russia Centre of Ophthalmic and Plastic Surgery of the RF Ministry of Health (Ufa) is offered for bone defect plasty Results Among 33 patients, good results were obtained in 23 patients (80-100 points according to W.H. Harris score) with the outcome of functional joints at follow-ups (range: 3 to 8 years), and fair outcomes in four (4) patients. The implant stem sinking developed in two patients within one year after surgery that required the replacement of the stem. The outcomes were good at follow-ups of five to seven years. Conclusion The presented technical solutions for performing revision hip arthroplasty can be used in orthopaedic practice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.