Введение. В структуре врожденных пороков развития нижних конечностей удельный вес косолапости составляет около 40 % деформаций.Существует множество вариантов лечения, а также вариантов оценки результатов, что не позволяет достоверно сравнивать эффективность различных подходов в лечении косолапости. Цель. С помощью международных шкал Midfoot Scale АО, Hindfoot Scale AO и Laaveg-Ponseti проанализировать отдаленные результаты лечения косолапости классическим методом (гипсование по В.Я. Виленскому и оперативное лечение по Т.С. Зацепину), после формирования артродезов и использования метода Понсети. Материалы и методы. За период с 1993 по 2010 год в нашей клинике пролечен 741 ребенок с врожденной косолапостью. Проведен анализ 329 анкет по вышеуказанным шкалам. Средний срок наблюдения составил 8,6 года. Результаты. Анализ анкет позволяет оценить результаты лечения по методу Понсети как «хорошие» по всем трём шкалам в отличие от других методов и подходов к лечению, дающих в подавляющем большинстве удовлетворительные и неудовлетворительные результаты. Заключение. Международные шкалы АО и Laaveg-Ponseti свидетельствуют о преимуществах метода Понсети как в ближайшем, так и в отдаленном сроке наблюдения, и его следует использовать как базовый для лечения врожденной косолапости.
Introduction. The proportion of clubfoot in the structure of the lower limb malformations is about 40% of deformities. There is a lot of treatment options, as well as a lot of variants of result evaluation, that doesn’t allow reliable comparing the effectiveness of various approaches to clubfoot treatment. Purpose. To analyze the long-term results of clubfoot treatment by the classical approach (plastering according to V.Y. Vilensky and surgical treatment according to T.S. Zatsepin), after arthrodeses formation and using the Ponseti method using Midfoot Scale АО, Hindfoot Scale AO and Laaveg-Ponseti International Scales. Materials and Methods. The authors treated 741 children with congenital clubfoot within the period of 1993-2010 in their clinic. They analyzed 329 questionnaires using the above-mentioned scales. Mean follow-up was 8.6 years. Results. The questionnaire analysis allowed evaluating the results of treatment by the Ponseti method as “good” using the all three scales unlike other methods and approaches to treatment which overwhelmingly provided satisfactory and unsatisfactory results. Conclusion. АО and Laaveg-Ponseti International Scales evidence of advantages of the Ponseti method both in the period of immediate and long-term follow-up, so it should be used as the base for treatment of congenital clubfoot.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.