Актуальность. Клинико-тактический подход к лечению пациентов с политравмой остается нерешенной проблемой. Особые трудности возникают на реанимационном этапе. Цель. Выделение клинико-тактических групп, ретроспективный анализ летальности в каждой из них. Определение влияния выбранной тактики лечения на этот показатель. Материалы и методы. Скрининговое, на основе более простых критериев оценки, выделение клинико-тактических групп пациентов, госпитализируемых в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ). Использовали данные клинического обследования и диагностических тестов. Тактика лечения зависела от тяжести травмы и была различной в выделенных группах. Результаты. На основе совокупной оценки характера повреждений, сроков доставки, соматического, неврологического статуса было произведено распределение пациентов на группы. Это дало возможность определить подход к выбору характера и объема вмешательств на реанимационном этапе. Заключение. Предложенное разделение на 5 клинико-тактических групп позволило определить, что у больных 1 группы (крайне тяжелые) не были приемлемы никакие виды остеосинтеза. У пациентов с менее тяжелыми повреждениями и в менее тяжелом состоянии (2 группа) допустимо осуществлять остеосинтез в ранние сроки. Именно в этой группе идеальной в отношении скелетной травмы является тактика Damage control. Осуществление остеосинтеза у пациентов третьей группы в целом не вызвало критически значимого уровня феномена «second hit». Летальный исход наступил лишь у 1 из 14 оперированных на сегментах опорно-двигательной системы, что составило 7,14 %. У пациентов 4-й группы уровень летальности связан не с локализацией и характером повреждений, а с осложнениями 3-го периода травматической болезни (ТБ). Наконец, у пациентов 5-й группы ожидаемо оказался уровень летальности 8 %, что было обусловлено более компенсированным состоянием пострадавших после предоперационной подготовки к плановой операции.
Relevance. A clinical-and-tactical approach to treatment of patients with polytrauma still remains an unsolved problem. Specific challenges appear at the resuscitation stage. Purpose. To select clinical-and-tactical groups, as well as to make a retrospective analysis of lethality in every of them, as well as to determine the effect of the selected treatment tactics on this parameter. Materials and Methods. Screening based on more simple evaluation criteria, emphasizing the clinical-and-tactical groups of the patients admitted to the department of resuscitation and intensive care (DRIC). We used the data of clinical examination and diagnostic tests. The treatment tactics depended on trauma severity, and it was different in the emphasized groups. Results. We distributed the patients into groups on the basis of the cumulative estimation of injury character, delivery periods of time, somatic, neurological status. This allowed determining the approach to the selection of intervention character and scope at the resuscitation stage. Conclusion. The proposed division into five (5) clinical-and-tactical groups enabled to determine that no osteosynthesis types were acceptable for Group 1 patients (extremely severe). As for patients with less severe injuries and those in less serious condition (Group 2), it was admissible to perform osteosynthesis in them in the early periods. It is just in this group Damage control tactics is a perfect one regarding skeletal trauma. Osteosynthesis performing in Group 3 patients did not generally cause the critically significant level of second hit phenomenon. Fatal outcome occurred in only one person among those fourteen ones undergone surgeries of the locomotorium segments that amounted to 7.14 %. The lethality level in Group 4 patients is not associated with injury localization and character, but with the complications of the third period of traumatic disease (TD). And, at last, the lethality level in Group 5 patients expectedly turned to be 8 % that was due to more compensated condition of injured persons after preoperative preparation for the planned surgery.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.