Цель исследования. Сравнить результаты применения cближающего шва для преодоления нервных диастазов с результатами восстановления нервов без сближающего шва, сравнить оба способа по длине трансплантата, количеству трансплантатов и числу кабелей на трансплантат. Методы. Сравнительное исследование двух групп младенцев с акушерским параличом плечевого сплетения (АППС), в котором в каждой группе было по 15 младенцев. У всех пациентов обеих групп были показания к иссечению невромы и трансплантации нерва. В группе (A) дефекты измеряли непосредственно после иссечения невромы без попытки сближения разошедшихся концов нервов, после чего проводилась реконструкция ствола нерва кабельными трансплантатами, полученными из икроножных нервов, с применением фибринового клея. И, наоборот, в группе (B) мы измеряли дефекты после наложения одного или двух сближающих швов, проведенных через заднюю полуокружность эпиневрия, для преодоления ретракционного диастаза и исключения дальнейшего натяжения нерва. После этого также проводилась реконструкция ствола нерва трансплантатами с помощью фибринового клея. Результаты. В группе (B) длину кабельных трансплантатов удалось укоротить с 29,6 мм до 14,2 мм; в среднем, на 15,4 мм. Количество кабелей на трансплантат увеличивается с 2,2 до 3,2. Количество трансплантатов, используемых при реконструкции плечевого сплетения, было больше в группе B, чем в группе A. Заключение. Простой сближающий шов может предотвратить ретракцию концов нерва после восстановления фибриновым клеем, действуя как средство внутреннего шинирования зоны восстановления, сокращает длину трансплантата ствола нерва, увеличивает количество кабелей на трансплантат, повышает возможность использования большего числа нервных трансплантатов и уверенность хирурга в более надежном восстановлении.
Purpose: to compare the result of using a stay stitch to bridge the nerve gaps with repair the nerve gap without using a stay stitch, to compare both ways on the length of graft, number of grafts and number of cables per graft. Methods: a comparative study between 2 groups of babies with OBPP in which each group consists of 15 infants. In all the patients in both groups, neuroma excision and nerve grafting was indicated. In group (A) the defects were measured directly after neuroma excision without any attempts to approximate the retracted ends of the nerves, this was followed by reconstruction of the gaps by cable grafts from the sural nerves using fibrin glue. Conversely, in group (B) we took measurements of the defects after using 1 or 2 bridging stay sutures through the posterior aspect of the epineurium just to overcome the retracted distance without any further tension on the nerve. This also was followed by reconstruction of the gaps by cable nerve grafts with the aid of fibrin glue. Results: in group (B), the cable grafts length can be shortened from (29.6mm to 14.2 mm) with average of (15.4 mm). The number of cables per graft increase from 2.2 to 3.2. The number of grafts used in reconstruction of the brachial plexus were more in group B than in group A. Conclusions: A simple bridging stay suture can prevent retraction of the nerve ends after repair with fibrin glue, working as an internal splintage to the repair site, decrease the length of the cable graft, increase the number of cables per graft, gives more opportunity to make more nerve grafts and the surgeon feel that his repair is more secure.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.