Цель: сравнить результаты применения стягивающего шва для перекрытия диастазов нервных стволов с лечением без использования шва, для сопоставления влияния двух способов на длину трансплантата, количество трансплантатов и количество нервных стволов в каждом трансплантате. Методы: сравнительное исследование двух групп младенцев с акушерским параличом плечевого сплетения (OBPP), по 15 младенцев в каждой группе. Всем пациентам обеих групп было показано иссечение невромы и трансплантация нервов. В группе А дефекты замеряли непосредственно после иссечения невромы, не пытаясь сблизить концы нервов, после чего проводилась реконструкция ствола нерва трансплантатами из икроножных нервов с применением фибринового клея. И, наоборот, в группе B мы измеряли дефекты после наложения через задний участок эпиневрия одного или двух перекрывающих стягивающих швов с целью устранения образованного промежутка, не прикладывая напрягающих усилий. После этого также проводилась реконструкция ствола нерва трансплантатами с применением фибринового клея. Результаты: в группе B длину трансплантатов для пластики ствола нерва возможно уменьшить с 29,6 мм до 14,2 мм, в среднем, на 15,4 мм. Количество стволов в составе трансплантата возрастает с 2,2 до 3,2. Количество трансплантатов, использованных при реконструкции плечевого сплетения, было больше в группе В, чем в группе А. Выводы: простой перекрывающий стягивающий шов может предотвратить ретракцию концов нервов после лечения с применением фибринового клея, он выполняет роль внутреннего шинирования на уровне повреждения, позволяя уменьшить длину трансплантата ствола нерва, увеличить число стволов в составе трансплантата, и обеспечивает возможность для использования большего количества нервных трансплантатов, повышая уверенность хирурга в надежности лечения.
Purpose: to compare the result of using a stay stitch to bridge the nerve gaps with repair the nerve gap without using a stay stitch, to compare both ways on the length of graft, number of grafts and number of cables per graft. Methods: a comparative study between 2 groups of babies with OBPP in which each group consists of 15 infants. In all the patients in both groups, neuroma excision and nerve grafting was indicated. In group (A) the defects were measured directly after neuroma excision without any attempts to approximate the retracted ends of the nerves, this was followed by reconstruction of the gaps by cable grafts from the sural nerves using fibrin glue. Conversely, in group (B) we took measurements of the defects after using 1 or 2 bridging stay sutures through the posterior aspect of the epineurium just to overcome the retracted distance without any further tension on the nerve. This also was followed by reconstruction of the gaps by cable nerve grafts with the aid of fibrin glue. Results: in group (B), the cable grafts length can be shortened from (29.6mm to 14.2 mm) with average of (15.4 mm). The number of cables per graft increase from 2.2 to 3.2. The number of grafts used in reconstruction of the brachial plexus were more in group B than in group A. Conclusions: A simple bridging stay suture can prevent retraction of the nerve ends after repair with fibrin glue, working as an internal splintage to the repair site, decrease the length of the cable graft, increase the number of cables per graft, gives more opportunity to make more nerve grafts and the surgeon feel that his repair is more secure.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.